回首頁

法務部部長:
 
北檢檢察長「邢泰釗」,廉政署署長「賴哲雄」,二位「法務部」管轄的單位首長,公然『挑釁』國家“法律”,罔顧「陳情」訴求,濫權「包庇」勾結犯罪之公職員,【至今都未曾有任何一位檢察官、廉政官「依法」查辦給個交代】,更是公然帶頭領導「吃案、銷案」,將106/06/05依法提出的「刑事告訴狀」(E-mail遞出)【沒收、存查】。連個「回音、說明」都「不屑作為」106/07/03再度親自去「北檢收發」呈遞,106/07/19查問得知仍被「枉法銷案」於無痕。檢舉官商勾結受賄2億6千萬,圖利違法、危險大工程弊案,同時配合地籍圖移位詐欺,逃聲報之前省主席「邱創煥」,「廉政署」公然包庇拒辦,隻字不提訴求、拒不辦案,【昏庸至極】的以完全無關、勾結犯罪的「蘇維達」92調偵字第677號已用二個偽造犯罪說詞“已不起訴”為由結案,請【昏庸至極、吃案、作案】的廉政署署長「賴哲雄」解釋說明一下:「蘇維達」的不起訴處分書,究竟又和「邱創煥」勾結、受賄圖利之犯罪行為有何因果關係。
 
「北檢」拒分「偵案」查辦,陳情後分“調字”掰稱:依「他字」辦案法則,稱「不作為簽結」這是“合法”行為,憑藉著:深知沒有上級機構、哪個上層單位(公職員)願深入了解、管閒事,藉故:會被歸類是“爭執檢察官的認事用法之當否、所以不適介入個案”,如今「弊案」一直被 “隻字不提”「枉法」簽結,決不代表就可以“銷案”,一再依【刑事訴訟法第260條:新事實新證據(因為至今都從未針對犯罪事實訴求,給個查證、說明、不查證交代清楚是永遠無法“濫權執意”了結銷案的。)】。
 
被告蘇維達;陳韻如;邱創煥;葉雲堯;廖國智;「新店地政事務所、新店區公所」 (8384年合謀詐欺、勾結,當事之承辦員)勾結、犯罪,事證明確,面對【訴求「從未偵辦」,官商勾結“大弊案”被「簽結」】,北檢檢察長「邢泰釗」,支持署員檢察官們長期 【“隻字不提訴求”,用錯誤的、空洞無關的、不知所云的說詞,將案件“簽結不理”】,提『檢查官評鑑』自有「北檢超級大長官」分個“調字”銷案於無痕,向「法務部」陳情、向「最高檢」陳情、向「監察院」陳情,依然我行我素,“不碰犯罪案情”、“不依法查證”,拒將枉法勾結的犯罪公職員等『起訴』、犯罪事實、齊全證據,亦「無法」交由「法官」定罪。
 
執法單位的「首長」恣意妄為,“隨意侵害”民眾「受憲法保障」的訴訟權利,如今「法務部」已無法再【秉持一貫:不能“介入個案”說詞】,請「依法」主持公道,執行監督,『真理愈辯愈明』,提出的勾結犯罪弊案,究竟有沒有哪位檢察官辦過?「北檢」、「廉政署」一再直接將從沒辦過的犯罪弊案「銷案、存查」於無痕,是「原告」控訴對?或是檢察官、廉政官們吃案的說詞對?要求「法務部部長」能「依法」給個“交代、處理”為盼
 
 
具狀人:◉◉◉   106/07/20

 

理由:
「被告-蘇維達」『勾結犯罪-事實、證據』:「不起訴書」僅寫大錯」:  「一頁」(二件事)
1:勾結犯罪的『蘇維達』僅審『電塔遷移』,新、舊塔非『原地升高』議題。

(一)『蘇維達』與團訴律師『陳凱聲』勾結,為其製造「有作為假象」,『蘇維達』檢察官「抄」他團被駁判文,唯一承辦『電塔訴求』,僅寫一頁、二件事 且 大錯。

大錯1:新塔內“尚見二舊塔基樁”         證明「原地升高」…大錯 ➜➜ 新塔開挖,山頭已翻爛。
大錯2:【14m2】緊鄰舊塔,下挖100 cm,增新塔面積 ...大錯 ➜➜ 新塔:15.5*15.6舊塔:10*10

『蘇維達』未經手的案件訴求,當然寫不出字句,就把「他團」已被「高院駁回的判文」,改『告發意旨』 團訴律師『陳凱聲』之『告訴意旨』字句。拿100萬團訴費『陳凱聲』律師:『明知訴求不同、違法大抄』拒提再議,證明勾結。

 

(二)『蘇維達』92/12/15最後庭上看到台電公文上寫:『【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變)】當庭說這是『偽公文』。立刻遞狀(加列)台電為被告。

︎︎-1:新塔:15.5*15.6=242-14  舊塔:10*10=100。土地面積均未改變100%是「偽公文」
︎︎-2:75年舊塔在山頂,改建升高為「新塔」下挖100公分,絕非僅增【14m2】面積。
-3【75年舊塔】在上層山頂,不可能與「下挖後」出現的【新塔】,同租約、面積。
-4由圖知【14m2】絕非「緊鄰舊塔」,『蘇維達』昏庸照寫不起訴書,這是:「勾結證據」

 

三、『蘇維達』知道(新、舊塔同地號:「76之40、41」,同面積:42+186平方公尺75迄92年間「租賃契約」之土地面積均未改變)是『偽公文』, 所以『不起訴書』不敢寫上,會被駁斥。偷呈遞給『聲請交付審判』(因書面審核,原告無輒),不知情的法官看到是『“台電”遞出的“偽”公文』,才做出『錯誤駁回』之依據。

2:「被告-陳韻如」『將「蘇維達」庭:台電-偽公文、偽證』,以(過十年時效)作案『蘇維達』檢察官是先以〝偽公文〞不起訴後,奉「高檢署」『聲請再議』令:〝再主動〞將〝偽公文葉雲堯〞〝偽證廖國智〞分案給「陳韻如」檢察官查證。

【明確犯罪證據就在勾結的蘇維達遞「聲請交付審判」判文】★且已證明這是矛盾且『不合程序行為的不起訴處分書』,結果「陳韻如」檢察官果然如「蘇維達」之願,公然包庇。★將【「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以〝過十年時效〞之理由作案作掉。】10多年提出至今,從未有任何一位檢察官碰過。

3:因查證「達觀鎮社區」〝電塔〞是勾結、詐欺、違建。★:94年調出〝航照圖〞後,真相大白。★:【大官邱創煥】為何要將「自家豪宅」配合『地籍圖』套繪現場地形時,配合地籍圖向右下方『〝移位〞〝詐欺〞』。

     查證【大官邱創煥】〝豪宅〞是◆〝83年土地過戶〞,確實是:違反『公職人員財產申報法規定』未曾據實聲報,480坪土地,以每坪20萬計:〝9600萬元〞的土地突然蹦出,隱匿拒不聲報,當時不可能有人知道而去提出質疑。

  〝85年9月〞「建商」告知完工交屋,再去查證。★:【大官邱創煥】居然不多不少的準時於◆〝85年9月〞前一天,閃辭『考試院長』職位。蹦出的【2億6千萬,貪汙受賄圖利】大豪宅就躲著不用聲報,新聞告知:「建商大老闆」把「達觀鎮」的8億經費捲逃至大陸。【豈會〝憑白贈送〞「2億6千萬」豪宅給省主席邱創煥?】既然都有人提告,「廉政署署長」豈能包庇被告,拒査拒辦?

4:「新店地政事務所」將〝地籍圖套繪地形〞時,往社區內移,目地是想把「侵入」
架到社區的新塔移出社區範圍,【偽造新、舊塔是75年同位置】,偽造是「新店區公所」的地,偽稱是合法的。◆於是擠縮掉的三角面積,就架高直立,由【丘側變出三角形面積】,所以平面圖的三角形頂端角:『設計的14m2』▲【筆直、 豎立在架高之山丘最頂端】「明確犯罪、事實證據」就在眼前,竟然包庇拒辦。

檢附之證據或附件:更多“完整證據”放在「達觀鎮.tw」網站
92調偵字第677號『蘇維達』檢察官不起訴處分書,僅寫了“一頁”二件事。(一)是:75年至今:舊塔、新塔同地號=76之40、41,同面積=42+186=228 勾結「扯大謊」。 舊塔、新塔原地升高14平方公尺緊鄰舊塔新塔加大的基地 犯罪「偽公文」

 

 

回首頁