回首頁

別忘了要再點「左上角、左下角」的「回首頁」,更多精采內容要與您分享。

 

“ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,勾結、犯罪、弊案,不停陳情都已近1/5世紀了,仍然“力挺”早已陳述犯罪事證都已爆開了鍋的「北檢-“蘇維達”檢察官早已“勾結定案”為由」,【 至今都已 2018 年了 】,仍被「北檢」、「廉政署」護盤,吃案、銷案,包庇不理。

 

北檢「蘇維達」檢察官(92調偵字第677號已不起訴處分)只寫了二句與承辦的”達觀鎮社區“「電塔」案件,簡短二句話:
一、新塔內尚見二根舊塔樁,證明「新、舊塔」是『原地升高』。
二、14m2是為增「新塔平面」下挖100公分,「緊鄰舊塔」平面地。

►►蘇維達勾結被利用了,還搞不清狀況 “ 天馬行空、癡人說夢話 ” 。
一、舊塔「改建升高」,用仙女棒一點,四周山丘不動,就能蹦出四根16公尺高,粗壯「新塔樁」嗎?
二、「14m2」就是「無賴」瞎扯,都不打草稿的「醉話」。

►►「蘇維達」勾結將不起訴膨脹成48頁。「達觀鎮.tw」有詳述。
►►「蘇維達」先用偽公文、偽證不起訴,聲請再議時被「高檢署」令再分案,是不合行政程序、無效的(92調偵字677號不起訴)。
►►「蘇維達」另分案給「陳韻如」,將熱騰騰的「現行犯」,偽公文、偽證、預埋二樁詐欺:稱「已過十年時效」瞎扯作掉案子。
►►「蘇維達」勾結製造出的「聲判」內文,【「新、舊塔」絕不可能是同位置、同地號、同面積「原地升高」,“自75年起至今”,承租面積完全一樣】,因為“75年舊塔還在上層丘”,還未下挖,怎麼可能承租“83年下挖後新增”出的平面地?

 

「北檢」檢察長【邢泰釗】、廉政署長【賴哲雄】想護盤,也不長點智慧,真能包庇「勾結犯罪」檢察官?葬送司法聲譽、自身職位?

 

「北檢」檢察官們超級會善用“拒辦不理”推責法則:

►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】

►►寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

 

因為要將“侵入達觀鎮社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)。

 

 

 

 

蘇維達92/12/15「葉雲堯」發的」偽公文:【75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改說這公文』。

「台電」自己畫的「偽圖」及「現場」就是舊塔10*10,新塔15.5*15.6,「偽公文」竟然敢寫出【自75年起至今承租的面積地號一模一樣,“從未變過”的原地升高】,因為►►►「 偽證」又稱【75的舊塔位在上層,還未向下開挖】►►►【哪裡會承租83年改建下挖的「新塔」平面地?】........全盤皆假,自相矛盾.....請點【回首頁】詳看【屍位素餐】的「北檢」篇。

 

 

 

北檢檢察長:邢泰釗、廉政署長:賴哲雄,直接利用權勢『一再不停銷案』,令其署員們『不用做為』簽結,拒辦『弊案、貪官』。

 

【屍位素餐】的台北地檢署『出股-吳曉婷』檢察官,同一時間也承辦「告訴人」再遞訴求明確的『刑事告訴狀』,『出股-吳曉婷』檢察官,僅寫出三個案號,然後一個字都不用說明的「當然簽結」。是指:「少股-溫祖德」狂抄文不對題,被告、訴求完全不同,十幾年前被告「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結,相互串謀編寫出的呈「聲判內文」,狂抄簽結,與告訴人的訴求完全風馬牛不相關。「餘股-梁光宗」力挺「溫祖德」不辦案,也把案件結掉。「為股-林安紜」更空寫:「全部被告皆未構成刑責要件」字句就簽結。『出股-吳曉婷』僅寫出三位檢察官都不辦案,所以認為自己也『無需理會』,大辣辣的「恣意簽結」。

檢察官們的倫理法則、職責、守則,早已蕩然無存了嗎?或是因為確認了「告訴人」一再提『檢察官評鑑』也都是沒用的,操控權就在「北檢」自家人手上,根本不用作為、無需擔心,毫不需修飾的『公然吃案』、更不用理由說明的『結案』,僅寫上幾個拒不辦案的案號就可以隨意簽結。

 

陳情人:☐☐☐ 106/11/20

 

 

廉政署『奇股-廉政官』更是枉以,丁點關係都沒有的【十多年前的「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回】,藉詞『罔顧職責、大包庇、吃案』,讓近代史上超級藉勢受賄圖利、配合詐欺的大貪官「邱創煥」,能夠吃香喝辣、快樂逍遙法外,也造成國家極大的損失,同時喪失國法公正性,小官小貪判大刑,大官大貪卻沒事,公平嗎?一直不停再抗議陳情至今,「法務部、廉政署」就是『置之不理』。

 

 

 

附上【屍位素餐】的台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官:【無視法律講求證據,棄「訴求」如敝屣,隻字不提】。大膽的配合被告「蘇維達」,「肆無忌憚、目無法紀」的大肆全盤「竄改」訴求,將「告發意旨」竄改成:『告建商的購屋糾紛』,稱:對「何俊陽」(建商代理人)涉犯詐欺罪嫌已經「蘇維達」92年度調偵字第677 號不起訴處分,93年度上聲議字第1330號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請……。

 全篇【強掰鐵證『航照圖』無用、『地籍圖』殘破】,殊不知「達觀鎮」的「地籍圖」是根據「85年航照圖」繪製,『露股-洪敏超』卻枉稱「日據時代繪製」,早已殘破不堪使用。

『露股-洪敏超』更污衊專業,稱:『航照圖,其拍攝天候、時間、飛行方向……等狀況下拍攝,所以不能當證據』,『沒有“知識”也應有常識,沒有“常識”更應上網搜尋長“見識”』。

開挖後「新塔」內不可能還有「二支舊樁」存在,這是『基本常識』,一說再說,『露股-洪敏超』仍跟「弱智」一般地『沒知覺』。

『露股-洪敏超』“癡人說夢話”的稱:「舊塔」位址(二十多年前早已拆除)需『戶地測量界址』,所以「簽結文」的最後『結論』就是:本件純屬“確定界址”之『民事糾紛』,需循『民事途徑解決之』。

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

“已無數N次”敬告【北檢檢察長「邢泰釗」、廉政署署長「賴哲雄」:


北檢「蘇維達」檢察官(92調偵字第677號已不起訴處分)只寫了二句與承辦的「電塔」案件,簡短二句話:
一、新塔內尚見二根舊塔樁,證明「新、舊塔」是『原地升高』。
二、14m2是為增「新塔平面」下挖100公分,「緊鄰舊塔」平面地。

►►蘇維達勾結被利用了,還搞不清狀況 “ 天馬行空、癡人說夢話 ” 。
一、舊塔「改建升高」,用仙女棒一點,四周山丘不動,就能蹦出四根16公尺高,粗壯「新塔樁」嗎?
二、「14m2」就是「無賴」瞎扯,都不打草稿的「醉話」。

►►「蘇維達」勾結將不起訴膨脹成48頁。「達觀鎮.tw」有詳述。
►►「蘇維達」先用偽公文、偽證不起訴,聲請再議時被「高檢署」令再分案,是不合行政程序、無效的(92調偵字677號不起訴)。
►►「蘇維達」另分案給「陳韻如」,將熱騰騰的「現行犯」,偽公文、偽證、預埋二樁詐欺:稱「已過十年時效」瞎扯作掉案子。
►►「蘇維達」勾結製造出的「聲判」內文,【「新、舊塔」絕不可能是同位置、同地號、同面積「原地升高」,“自75年起至今”,承租面積完全一樣】,因為“75年舊塔還在上層丘”,還未下挖,怎麼可能承租“83年下挖後新增”出的平面地?

檢察長「邢泰釗」、廉政署署長「賴哲雄」想護盤,也不長點智慧,真能包庇的了「勾結犯罪」檢察官?葬送司法聲譽、自身職位?



 

►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】


所以每個拒辦案件的檢察官,絕不分“偵字”案查辦,維持分案時的“他字”不動不碰、不看不理。然後就是如『達觀鎮.tw』網站,痛訴弊案,犯罪,勾結證據,一提再提十多年,都爆開了鍋湧出,「北檢」檢察官們仍是“氣定神閒” “前仆後繼”

如「忠股-陳佳秀」「吉股-周士榆」輕鬆『空寫』“ 未提出具體指責及相關事證 ”依“ 他字案 ”法則簽結,並無違法不當之處。

哇!哇!哇!【好嚇人啊!】僅靠這“玩法、弄權”能耐,卻是:檢察長【邢泰釗】指定的專辦「馬案」團隊之「總統剋星」啊


 
2017/03/15蘋果日報提到
檢察長【邢泰釗】指定【周士榆】偵辦【馬英九洩密案】,還成立一支勁旅「吉組」交由「周士榆」領軍,被其他同事戲稱是專辦「馬案」的「馬辦」。「周士榆」與另名主任檢察官【陳佳秀】組「馬案」團隊,團隊成員分工合作,由檢察官曾揚嶺負責偵訊閣揆江宜樺、檢察官【梁光宗】則專門偵訊總長黃世銘 ............ 哇!哇!哇!【真嚇人啊!】

 

 

「忠股-陳佳秀」無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

 

 

北檢「檢察官、檢察長」無非因“考試”晉任公職,「凡人」就會“犯錯”。

第一次犯錯...►►「無知!」沒關係人人都有一次機會,忍!
第二次再犯...►►「厚顏!」愚蠢,人非聖賢,孰能無過,再忍!
第三次累犯...►►「故意」無可救藥。「明知故犯」是“不能原諒”

 

【第一次犯錯】
北檢檢察長「邢泰釗」帶領「吉股-周士榆」(106調字58號)

►►►全力護盤
「少股-溫祖德」拒不作為,反而照抄“風馬牛不相關的被告及訴求”:「被告蘇維達」檢察官與團訴律師「陳凱聲」(日後證實確實為司法界白手套是事實)勾結作案的「聲判內文」。
「餘股-梁光宗」力挺「少股-溫祖德」“不辦弊案胡抄”。

「吉股-周士榆」(106調字58號)更是只顧著能成就其名聲的「總統剋星」封號,『挑案攻擊』。市井小民的『棄之如敝屣』。
沒有內容、不知所云的稱:“二個拒辦弊案、胡抄”的「少股-溫祖德」、「餘股-梁光宗」並無任何“明顯違法”。

「吉股-周士榆」認為「公職員勾結犯罪」事小,可以不用辦。
但是「總統剋星」封號,得之多榮耀,誓必『竭盡全力』以赴。


    

【第二次犯錯】
北檢檢察長「邢泰釗」再帶領「仁股-林黛利」(106調字174號)

►►►全力支持
「北檢」大勾結犯罪的「蘇維達」,已痛訴了1/5世紀,竟還再庇?
「露股-洪敏超」太過認真的洋洋灑灑順著「被告蘇維達」檢察官與被告們勾結、詐欺、偽造的成果一一陳列展示,正好給予「原訴」以事實證據轟轟烈烈『全盤痛斥』,全都完整放在「達觀鎮.tw」網站上,當然痛斥「露股-洪敏超」的說詞,只當是百餘北檢「檢察官們的代稱」,因為「露股-洪敏超」絕對勝過只寫三、二個案號,就大辣辣的拒辦「重大公職員勾結弊案」。

「仁股-林黛利」(106調字174號)“昏庸至極”倚賴檢察長「邢泰釗」護盤“敲鑼打鼓似公然作案”稱:因為超級大弊案已經被「蘇維達」勾結完畢成定局。(92調偵字第677號已不起訴處分)面對都炸了鍋的犯罪事實證據,還稱『沒新事實、新事證』。


    

【第三次再犯?】有高層上位的要出面力挺 " 一錯再錯 " 嗎 ?若是沒有,就請「權謀、無能」的「北檢」失職人員:立刻“ 下台 ”
「邢泰釗」仍再“三度”帶領「忠股-陳佳秀」(106調字173號)

►►►玩法弄權
將「公職員」勾結的一群「被告」蘇維達、陳韻如、邱創煥、葉雲嶢、廖國智、新店區公所、新店地政事務所當事公職承辦員等。

一稱►:一群「被告」早被「少股-溫祖德」拒不作為,反照抄“風馬牛不相關被告及訴求”:「被告蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」(日後證實確實是司法界白手套)勾結作案的「聲判內文」。

二稱►:一群「被告」又被「餘股-梁光宗」力挺「少股-溫祖德」“不辦弊案胡抄”已被簽結。

三稱►:一群「被告」更被「為股-林安紜」將訴求、證據、置之不理,沒有訴求意旨及內容“空洞、不知所云”的幾個字稱:「所有被告 皆未構成刑責要件」簽結。

「忠股-陳佳秀」(106調字173號)無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。


 

驚悚北檢:【踐踏司法】

106年9月1日北檢出股『吳曉婷』承辦的刑事告訴狀全文如下:

 

被  告:

蘇維達(檢察官:勾結、犯罪)陳韻如(檢察官:枉用錯誤法條包庇同儕)

邱創煥(藉省主席權勢 : 受賄圖利、2.6億大豪宅「逃聲報」、配合地籍圖「移位」詐欺)

葉雲堯(台電:發放「偽公文、偽圖」);廖國智(台電:會勘時做「偽證」)

「新店地政事務所;新店區公所」 … (83、84年勾結,當事承辦員)

 

主旨:
本案必須查證確認:


(一):以「北檢」的法律認知:『蘇維達』的行為究竟算不算犯罪? 『因犯罪事蹟龐大,完整放在「達觀鎮.tw」網站,有專篇陳列。』
              本「刑事告訴狀」清晰彩圖,也放在網站之「請先看此」篇。


(二):「蘇維達」僅承辦『新、舊塔“是否原地”改建升高』之議題?「蘇維達」不起訴僅寫『尚見二舊塔樁』、『14m2緊鄰舊塔』?
            「蘇維達」最後才敢將「偽公文、偽證」交『聲判駁回』定案?

 

「93年聲判第78號」內文:

「偽證-廖國智」稱「舊塔」在山頂尖「最 上層」,改建升高需下挖100公分增加「新塔」平面地“面積”。即告知
75年「舊塔」≠(不存在)「新塔」面積】是“基本常識”。「聲判」是「蘇維達」遞台電“偽公文、偽證”給不知情「法官」“判駁”。

 

證明聲判大,聲判內文稱寫著:【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「764041」號土地面積各為42186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變

依刑事訴訟法260條:【新事實、新事證】
(民國94年)調出航照圖鐵證:「達觀鎮社區內」的「新塔」,與(民國75年)「達觀鎮社區外低下處」的「舊塔」改建升高工程。…… 鐵證告知:       “新塔、舊塔”:(二不同)山頭 。    ►(間隔)天然地形      “大斷層”

 

錯誤:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。

 ❖❖❖「蘇維達」僅承辦「告訴人」【新、舊塔「“非”」原地升高】訴求。  
 ❖❖❖「蘇維達」僅寫了『第47頁,僅一頁、二句話』:(有附證之證據呈上)。

►►►「蘇維達」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”不起訴。  
►►►「蘇維達」第二句:【14m2】緊鄰舊塔“原地升高”新塔“新增”面積。

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「高檢署」未深思:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”而駁回。 
 ❖❖❖「高檢署」更認同:【台電偽公文、偽證須查證】,令「蘇維達」再分案

►►►「高檢署」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】草率字句,就“疑點重重”。
►►►「高檢署」第二句:「蘇維達」奉令將【偽公文、偽證】分案「陳韻如」。

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「法官」是根據「蘇維達」遞交:【台電“原地升高”偽公文】而駁回。 
 ❖❖❖「法官」再依據「蘇維達」遞交:【偽證“現場二根”之說詞】而駁回。

►►►「法官」第一句:「蘇維達」偷遞【自75年至今,新舊塔同地號、面積】。
►►►「法官」第二句:「蘇維達」續將假【偽證說詞】偷遞,未依法“查證”。

 

理由:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。


            【現場尚見二舊塔基樁】,新塔內“不可能尚見”二樁,是『基本常識』。
            ►►【14m2】“絕非”新塔下挖後「新增」的面積,新塔15.5*15.6舊塔10*10。

►【「蘇維達」僅承辦「新塔、舊塔:原地升高」議題】。為何要「勾結、犯罪」將未碰過的訴求,膨脹到「48頁不起訴處分書」? 
       沒碰過寫不出半個字,僅更改“公訴意旨告訴意旨”字句,一字不漏「照抄」前另個團體被『高院判駁回』全文。
       (執法官員任意結案,仍須回答這是否犯罪行為?)
 
►【「檢察官」犯罪並沒有“狡辯特權”】。

      「蘇維達」會稱因庭上從未吭聲的團訴律師「陳凱聲」有遞“公設訴狀”,「蘇維達」沒承辦過,「不知怎麼裁定」才照抄。
        這就是“狡辯”,因為「陳凱聲」所遞的“公設訴狀”內容,與前團體已起訴“內容完全不同”,「蘇維達」“枉法狂抄”什麼?
     ►►►「陳凱聲」又為何稱:『案件已全部結束了。』明知文不對題「狂抄高院判」,【拒提“聲請再議”證明相互唱和、勾結。】

 

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。


  「上聲議」因「蘇維達」現場會勘「看到」二根,似“有查證”才誤駁。
 ►►「上聲議」令「蘇維達」偽公文“再分案”=【  不起訴」 “不合程序”】。

 

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。


 「蘇維達」知道『偽公文』,不敢寫在『不起訴書』。僅遞(書面審核) 『聲判』,讓不知情法官,見『台電偽公文』, 
 ►►► 出『錯誤駁回』依據。因為是(書面審核)致判文總結以:【綜上證人證述、台電公文,確認電塔並無遷移。】

 

 

►►【「蘇維達」不起訴後,才調出「航照圖」鐵證 : 新、舊塔位在二個山頭,中間隔著「大斷層」,依法提「新事證」。.........北檢狂妄的執法官員們一個接一個「拒辦、不作為」勢必需“國賠”。】

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

「禮股-張紜緯」檢察官:仍以92調偵677號「蘇維達」已不起訴;93上聲議1330已駁;聲判78號已駁「簽結」。
  …「公職員」枉法,必續提「檢察官評鑑」。

「禮股-張紜緯」檢察官:更稱「少股-溫祖德」照抄聲判,「餘股-梁光宗」認同「少股」照抄聲判,是正確行為。 
  濫權稱:「少股、餘股」無需「檢察官評鑑」。

 

 

 

 

【刑事訴訟法260條,漠視不理?「弊案」任意「拒辦」?】,「吉股周士榆」檢察官有什麼權力稱「少股溫祖德」檢察官「抄聲判、拒辦弊案」並無不法?

 

「少股-祖德」大抄的「判」黑字

→→75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改

→→證人「廖國智」稱:「新塔」內“尚見”的「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地被整平挖低,舊塔墩才會露出。

 

「台」自己的「偽圖」及「現場」就是10*10,新塔15.5*15.6,「公文」竟敢【自75年起至今承租的面一模一變過的原地升高】,因「台」「 偽證►►►75塔位在上未向下挖】►►►【哪裡會承租83年改建下挖的「新塔」平面地?】


 

 


敬告北檢檢察長「邢泰釗」:再次率領「仁股-林黛利」檢察官【高估、抬愛:勾結犯罪的檢察官「蘇維達」】,完全不聽「告訴人」【達觀鎮.tw】網站鉅細彌遺地將犯罪事證、說明、指正陳列,實在有夠『昏庸、不適任』,身為公職人員,既然掌權,更需負責,需為【仗勢職位、咨意妄為】所造成的國家社會損失及「告訴人」日後【國賠求償】負責。(本文請參看網站上「蘇維達」勾結犯罪篇)

太高估抬愛「蘇維達」檢察官的【92年度調偵字第 677 號不起訴處分書,轟轟烈烈【全篇大勾結犯罪】的【48頁不起訴處分書】。

 

 

 

 

因查證「達觀鎮社區」〝電塔〞勾結、詐欺、違建。 【94年調出〝航照圖〞】真相大白。
 檢附之證據、附件:【更多“完整證據”放在「達觀鎮.tw」網站。】

92年調偵字第677號,『蘇維達』檢察官不起訴處分書,僅寫“一頁”二件事。(一)75年至今:舊、新塔同地號=76之40、41 
同面積=42+186=228「偽造」。(二)舊、新塔「原地升高」14m2緊鄰舊塔=新塔「新增」面積「皆偽造」。

 

 

 

「新店地政事務所」將〝地籍圖套繪地形〞時,往社區內移,目地是想把「侵入」架到社區的新塔移出社區範圍,
【偽造新、舊塔是75年同位置】,偽造是「新店區公所」的地,偽稱是合法的。

於是擠縮掉的三角面積,就架高直立,由【丘側變出三角形面積】,所以平面圖的三角形頂端角:『設計的14m2』
【筆直、豎立在架高之山丘最頂端】「明確犯罪、事實證據」就在眼前。             

 

 

達觀鎮社區,從「開發→建照」請領完畢:正好是「邱創煥」任職[省主席]期間。9600萬480坪〝83年土地過戶逃聲報〞
〝85年9月〞前一天,閃辭『考試院長』, 820建坪2億6千萬【豪宅逃聲報】將受賄豪宅「配合地籍圖線位移、詐欺」。

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時向右下方移位】當作「直立」到山丘頂,
由丘側變出 “ 0 面積 ”「標的」位置。

 

 

 

★「蘇維達」矛盾且『不合程序行為的不起訴處分書』,結果「陳韻如」檢察官果然如「蘇維達」之願,公然包庇。
將【「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以〝過十年時效〞理由作案作掉。】10多年提出至今,檢察官們全拒辦。

 

 

 

結論:

國家司法不容踐踏,這是大是大非的問題。是有原則性、根本性的是非問題。
檢察官們全不作為,『可驗dna的證據』就該確實『執行查證』結果,『自我感覺良好』胡扯,根本就是怠忽職守、犯罪包庇的行為。

 

大陸南昌電視台2017/07/24發佈在YouTube :4個月女兒神秘消失 22年後這個巧合母親竟一眼就認出親生女兒』。短短一個月就已有十幾萬人收看,足證重要的傳播媒台,是不 可任由編導、記者們,擅自濫情的開場白,帶領『觀看』一路尋,然後99%說確認,接著就讓 觀眾們看推拉搶人、互罵的鬧劇,最後編導、記者們,再自我感覺良好濫情結尾,矯情之編導手記…能看到女兒已經很滿足了…今天我們沒有答案,或許不久的將來會將這一遺憾慢慢抹平。……這是什麼鬧劇???無言結局?浪費時間?當然忍不住的人就會留言大 罵:『吵個啥~驗dna不就可以了嗎?』『明顯涉嫌拐賣兒童罪。員警不作為。­­­』『看了這場面好似一齣鬧劇,編 劇是怎麼編的?看了真是生氣。徐哲晴夫婦沒有法律常識也就罷了,難道陪同的記者及公安人員也沒 有?還在那兒瞎攪和!把這件事交給警方處理,再由法院強制親子鑑定,一切不就水 落石出了!』『沒有結果的瞎鬧,耽誤時間。『不用和對方吵……通過法律去做親子鑒定吧。』『親子鑒定可以通過法 律途徑,強制執行。』『怎麼好像員警和記者都是一群婆婆媽媽的傻 子?其實直接通過起訴拐賣兒童罪就 可以。』

    製播成無結果的鬧劇』(無自省能力 )發佈在YouTube讓數十萬人來觀看。

反觀國內執法檢察官們( 好逸惡勞 )似乎更是不懂何謂『可驗dna的證據』。
    證據擺在其前,『自我感覺良好沒有結果『簽結』。還稱再提要『新事證』

 

 

謹狀  台北地方法院檢察署    公鑒   具狀人:◎◎◎ 106/09/01

 

 

 

回首頁 別忘了要再點「回首頁」,更多精采內容要與您分享。