回首頁

別忘了要再點「左上角、左下角」的「回首頁」,更多精采內容要與您分享。

太精彩:北檢【檢察長-邢泰釗】欽點【偵弊高手:出股-吳曉婷】承辦「專遞→存證信函」。「dgz.tw」網站首頁「存證信函」篇。

 

 

每日
Hot load:「周士榆」挺犯罪、邱宅「航照圖」全都錄、地籍圖「移位直立」、「蘇維達」偽公文遞「聲判」。請看「最新看此」篇。

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

請求全民譴責吧,北檢『出股-吳曉婷』作案吃案後,鐵證滿滿的『犯罪大弊案』,就這樣又被『北檢-邢泰釗』無聲息吃掉不理了。

 

向『賴清德』、『邱太三』發出的存證信函,『法務部』稱『行政院』來的函:已發『北檢』等回音中,『北檢』回無該『函文』。

『北檢-邢泰釗』棄“犯罪弊案、職責”不顧,包庇犯罪公職員,造成國家極大損失。

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

 

 

【北檢「出股-吳曉婷」】能承辦:【專函遞給「北檢檢察長-邢泰釗」的「存證信函」。】想必欽點。
【北檢檢察長-邢泰釗】欽點的【偵弊、高手】:【北檢「出股-吳曉婷」】總該「詳查慎重」回覆吧?

「他字案」簽結「法則」超級好用,「自肥」之偉大發明:【躺著簽結、照抄簽結、隻字不提訴求簽結、有簽結過的案號抄幾個簽結、竄改訴求、竄改被告也能簽結。】不碰、原封不動的 "原"「他字案」,也不用理「訴求意旨」【北檢「出股-吳曉婷」】全「爽」用。

 

「有名有姓」具體指控,犯罪事證滿滿陳列「dgz.tw」網站,「無法理」概念的【「出股-吳曉婷」】套上「未提出具體指謫及相關事證」官方「空洞」文句,「隻字不提」訴求,就能「作掉」案子,太「爽」了吧?

 

「達觀鎮社區」工址中部是原「崩塌地」、「大斷層」經過、「電塔緊鄰之後方」就有原「斷層分枝」大呈現,其餘「斷層分枝」已經建案整治,如今已難看到「原貌」,工址中部是原「崩塌地」、「達觀鎮社區」的「中央大道」因而大改道,民國76年「工研院能資所」就嚴重警告「不宜建構房舍」,如今卻能公然蓋成滿山滿谷,超高超大型住宅社區,官商勾結、藐視國法、官官相庇,自民國94年調出「航照圖」後就“證據明確”不停積極提告至今,仍然被「北檢、廉政署」公然以勾結犯罪的「北檢-蘇維達」檢察官已不起訴處分定案、「蘇維達」已不合辦案程序的作案、且用「偽公文」給「聲判駁回」定案為由,無視一大籮筐的「犯罪事證」,「北檢-少股-溫祖德」拒辦大弊案,滿滿數頁,一字不差的大抄與「訴求、被告、事證」完全無關的「聲判」簽結。「北檢-餘股-梁光宗」就稱亂抄不作為是對的,同一事件還一再提出不需受理。「北檢-吉股-周士榆」接著護盤稱:「少股、餘股」二人並無明顯違法、失職,駁回「不作為、亂抄、吃案」的陳情,全力支持「北檢的-檢察官們」就是不用去辦「官商勾結的大弊案」,讓人瞠目結舌。同時間「廉政署」的「奇股-廉政官」更以「時間、內容」八竿子打不著的說詞:「蘇維達」已不起訴、聲判已駁回為由,拒辦超級大貪官「邱創煥」藉勢受賄圖利、逃聲報、配合詐欺的投訴陳情,「至今仍公然吃案不理」。107/02/01只好發出「存證信函」警告、為證。

 

 

107/02/01已正式向「廉政署長:朱家崎」、「北檢檢察長:邢泰釗」發出「存證信函」:同一時間影本都有寄送給:「蔡總統」、「賴院長」、「張院長」、「邱部長」、「顏署長」、「王署長」。

 

 

敬啟者:( 北檢、廉政署 )二執法單位首長:

長期拒辦「達觀鎮. tw」網站陳列之證據明確弊案至今。造成告發人身心俱疲、生命虛耗…必要為執法員『操弄權勢、恣意包庇』付雙倍國賠責任。107/01/09  給廉政署長朱家崎Email要求查辦大貪官邱創煥至今 , 有 去 無回。107/01/2法務部發交北檢10700503820函,請速分「偵字」查辦,需蓋「偵弊」檢察官名、邢泰釗檢察長印負責,附說明一頁「務請嚴辦」正視國法!拖庇造成之損失雙倍國賠,特此告知。

 

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

存證信函的附頁說明文:

 

自民國94年調出「航照圖」,因「達觀鎮社區」開發,「新塔、舊塔」需改建升高,明確位在二個不同的山頭,中間隔著巨大斷層,所以絕對不會有模糊認知,也確定絕不會是【「北檢-蘇維達」檢察官之92年度調偵字第677 號」不起訴處份書上:“簡短一頁二句話”: 新塔二根原地升高』。 14m2新塔平面的下挖100公分,「緊鄰舊平面地。】錯誤的、勾結的、未查證先不起訴後被「高檢署」令:再分案給「陳韻如」檢察官查辦,台電“預埋二根”樁詐欺,派「廖國智」做偽證,「葉雲堯」發偽圖、偽公文。結果被「陳韻如」檢察官包庇,將當庭“熱騰騰的犯罪”枉以「過十年時效」將案件作掉,所以基本上「北檢-蘇維達」檢察官之92年度調偵字第677 號」不起訴處份書是不合辦案程序的,是無效的。 貪官、弊案是「蘇維達」後才知。

自民國94年調出「航照圖」後就“證據明確”不停積極提告「北檢-蘇維達、陳韻如」至今,都已數百庭次了,至今仍得不到訴求內容之結果「北檢」怎能還大瘋狂力挺?總該將調查結果告知:【訴求主旨:「蘇維達」不起訴處份書上:“簡短的一頁二句話”】、【訴求主旨:「陳韻如」不起訴處份書上:“已過了十年時效”】查證結果究竟是對還是錯啊?
 
自民國94年調出「航照圖」後,證明了蘇維達92/12/15公文上:【75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改】是「偽公文」無誤。『蘇維達』還偷遞「9378號」誤導「聲判」當駁回依據。【上面字句是說自75年「舊塔」成立至今都是“同位置、同地號、同面積】承租至今】。同時「偽證-廖國智」又證稱:75間舊塔位在上未向下 83年改建下挖的「新塔」平面地?】至今「蘇維仍是北檢、政署拒辦弊案的藉口。

自民國94年調出「航照圖」後,才瞭解【達觀鎮地籍圖是根據85年航照圖繪製】,驚見超級大貪官受賄圖利的大豪宅,【配合地籍圖移位詐欺】,為了要將「達觀鎮社區」外側斷層之另一低矮山頭之「舊塔」,利用改建升高時便宜行事,架到上層「達觀鎮社區」內,又要「偽稱合法」,必須製造成「原地升高」之假象,因為「舊塔」是社區外側「新店區公所地」,所以侵入架到「達觀鎮社區」內的「新塔」必須移出社區範圍,當【地籍圖根據85年航照圖描繪時】,新店地政事務所當事承辦員官商勾結,配合【將最外側的地形邊界線,往社區右下方內移】,於是設計製造出14m2說詞,作為【緊接「新塔移出」的邊界線標的】,因為地籍圖線若是由地形邊界線內移,就完全缺乏地界認定標記,平面地籍圖上的14m2 是畫在邊界線的三角面積頂端,因為地籍圖內移後已擠到社區大樓邊,這塊「地籍圖三角面積」只能【往空中發展,偽造變出面積來】,將「新塔」架高到一個推積成「地籍圖三角面積」頂端。要由側面看一群【官商勾結,設計製造出的詐欺、假象面積】來符合原地形線的三角面積。
然後再在丘頂埋了「二根舊塔樁詐欺」,因為緊鄰斷層陡崖邊,所以才可笑的只能埋了二根。

102年10月成立「達觀鎮.tw」網站後,所陳列的「證據」是聚集四面八方,多到都已炸開了鍋,就一直不停向「法務部」「監察院」「行政院」陳情,「北檢、廉政署」卻是堅持拒辦史上超級大貪官「邱創煥」,藉勢受賄圖利,任職省主席期間,危險山坡地勾結、濫墾建的時代,開發建案有多少?一波波滿山滿谷的開發,也絕非只有只一個「達觀鎮」建案“會打通關”,【僅一個「達觀鎮」就能海撈2.6億】:820建坪480地坪,每坪當時約20萬元上下。

「達觀鎮.tw」網站有憑有據的投訴「邱創煥」於民國82年首次財產聲報,貧農苦讀出身一生公職,資產逾一億五千多 萬,驚嚇眾人,之後又因霸佔宿舍,還哭窮稱請別急著逼他這個「無殼蝸牛」老人家「露宿街頭」,83年時480地坪(又是建商火熱的建案寶地,價不斐)能“暗自過戶”憑他「邱創煥」一介公職員是“如何能得到?”,「偷逃聲報」絕對證明「來源不正」,而且85年9月“交屋的前一天”準時“閃辭考試院長”「逃聲報」82\83\84財產聲報還能每年百萬以上遞增財產,必竟還真是「辦綠不辦藍」。只看到有位綠的官員茶葉罐內藏受賄錢,都嚴查、坐牢。而這位超級藍的大官,貪的可能是數十億、數百億的未知數,除了看得到的財產、滿屋財寶、及未公開的財。「北檢、廉政署」都拒不查辦,是為了什麼?

 

 

 

台北地檢署檢察官【吉股-周士榆】106年度調字第58號,“邏輯錯誤,踐踏法律”。
能成就名聲的〖挑案攻擊〗,市井小民的〖棄之如敝屣〗

 

「達觀鎮社區」工址中部是原「崩塌地」、「大斷層」經過、「電塔緊鄰之後方」就有原「斷層分枝」大呈現,其餘「斷層分枝」已經建案整治,如今已難看到「原貌」,工址中部是原「崩塌地」、「達觀鎮社區」的「中央大道」因而大改道,民國76年「工研院能資所」就嚴重警告「不宜建構房舍」,如今卻能公然蓋成滿山滿谷,超高超大型住宅社區,官商勾結、藐視國法、官官相庇,自民國94年調出「航照圖」後就“證據明確”不停積極提告至今,仍然被「北檢、廉政署」公然以勾結犯罪的「北檢-蘇維達」檢察官已不起訴處分定案、「蘇維達」已不合辦案程序的作案、且用「偽公文、偽證」給「聲判駁回」定案為由,無視一大籮筐的「犯罪事證」。

「北檢-少股-溫祖德」不作為,滿滿數頁,竄改被告、大抄與「訴求、被告、事證」完全無關的「聲判」簽結。「北檢-餘股-梁光宗」僅把“二個”吃案「不作為案號」寫上,躺著「爽結」。「北檢-吉股-周士榆」居然護盤稱:「少股、餘股」二人並無明顯違法、失職,駁回「不作為、亂抄、吃案」的陳情,全力支持「北檢的-檢察官們」就是不用去辦「官商勾結的大弊案」,讓人瞠目結舌。

 

「少股-溫祖德」拒辦弊案,照抄的「聲判全文」,被「周士榆」等十數位檢察官們力挺,還無數次不准提「檢察官評鑑」。

 

「聲判全文」絕非僅會寫「一頁、二句」荒謬「14m2偽說詞」「看到二根舊樁」,就稱:證明「新、舊塔」是「原地升高」並無遷移,「不起訴處分」之「蘇維達」傑作。

「蘇維達」勾結團訴律師「陳凱聲」作案,抄其擬的稿,(偽公文偷遞給聲判,轟轟烈烈製造出六大頁「聲判全文」)這並不是「告訴人」所能控制的「勾結、犯罪行為」。

「蘇維達」的48頁不起訴處分書,(除僅一頁的偽說詞及名冊外)更是轟轟烈烈一字不漏大抄別團「高院判」,這又與其承辦的「電塔訴求」無關。

 

 

「吉股周士榆」檢察官有什麼權力稱「少股溫祖德」檢察官「抄聲判、拒辦弊案」並無不法?

「少股-祖德」大抄的「判」黑字

→→75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改

→→證人「廖國智」稱:「新塔」內“尚見”的「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地被整平挖低,舊塔墩才會露出。

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

「北檢檢察長-邢泰釗」、「總統剋星-周士榆」:法律是要講求證據的,「他字案」簽結法則就能恣意「爽用」,拒辦「弊案」是嗎?

「蘇維達-不起訴、聲判-駁回」之「偽公文、偽證」: 請看下圖

如果:「75年至今」→「新塔、舊塔」:「同地號、同面積」之「原地升高」。
請問:“二根”樁「75年至今、原地存在」,「83」年「粗大」新塔「如何迸出」?

再問:「全都錄」的「航照圖」:「舊塔」確實位在「社區外」低下處,「檢察官們」“偏要”說「看不出」、「證據無用」是嗎?

 

台電「葉雲堯」遞「蘇維達」之「偽公文」:

嚴正要求「北檢發言人:總統剋星-周士榆」【正視司法、依法辦案】。
「偽公文:81/12/11」竟知「83年-新塔」面積228m2  ? 地號「76之40、41」與「偽圖-舊塔」也不符。
42+186=228(還缺角).........+14(創造的偽“地標”、又非“緊鄰舊塔”)=正方形。

 

因查證「達觀鎮社區」〝電塔〞勾結、詐欺、違建。 【94年調出〝航照圖〞】真相大白,檢附證據,提告「官商勾結-公職人員」。

92年調偵677號『蘇維達-不起訴』僅寫二件事。(一):新塔內看到二樁,證明原地升高。(二):14m2緊鄰舊塔=新塔「新增」面積。『蘇維達』與團訴律師「陳凱聲」製造「聲判」內文。偽公文」:75年至今,新、舊塔同地號=76之40、41「同面積原地升高。

 

新店地政事務所 →「地籍圖線」移位「標的14m2」何來?台電偽圖:「新塔」後方「斷層」、非「層層坡」;「舊塔」在「斜坡」?

 

 

「新店地政事務所」將〝地籍圖套繪地形〞時,往新店市”達觀鎮社區“內移,目地是想把「侵入」架到社區的“新塔”移出“達觀鎮社區“範圍,【偽造新、舊塔是75年同位置】,偽造是「新店區公所」的地,偽稱是合法的。

於是擠縮掉的三角面積,就架高直立,由【丘側變出三角形面積】,所以平面圖的三角形頂端角:『設計的14m2』【筆直、豎立在架高之山丘最頂端】「明確犯罪、事實證據」就在眼前。

 

因為要將“侵入達觀鎮社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)

 

 

 

鐵證!鐵證!鐵到不行 “超級”大鐵證!!滿滿陳列「dgz.tw」「達觀鎮.tw」網站。被告們“無言”反駁,全靠(檢察官們)濫權“護庇”

【達觀鎮社區】高壓電塔違建,將社區外低下處電塔,改建升高時,便宜行事,將遷移的新塔架到堆高五層樓的山丘上,為向右移動之地籍圖線,【消失的三角形面積】,由架高的【土丘側面變出直立的面積】。詐欺(假面積)、侵占(領土)、偽造(文書)、偽證(預埋的二根舊塔基樁)、竄改(地籍圖)、衍生出邱創煥利用權勢,將受賄之820室坪、480地坪,2億6千萬元,受賄圖利之超大豪宅配合詐欺,讓建商枉顧工研院能資所【76年調查報告】崩塌地、斷層帶,不適建構房舍、引起基礎沉陷問題。順利在斷層、崩塌、填土、山坡地,蓋得滿山滿谷大樓。

 

 

 

藍晒圖、地籍圖、建商提供圖、吻合擺放,地籍線右移,線壓邱宅上,道路上、緊貼大樓牆上,正符合設計的「14m2」移出「新塔」

 

 

「少股-祖德」大抄的「判」黑字

→→75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改

→→證人「廖國智」稱:「新塔」內“尚見”的「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地被整平挖低,舊塔墩才會露出。

 

 

蘇維達92/12/15「葉雲堯」發的」偽公文:【75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改說這公文』。

「台電」自己畫的「偽圖」及「現場」就是舊塔10*10,新塔15.5*15.6,「偽公文」竟然敢寫出【自75年起至今承租的面積地號一模一樣,“從未變過”的原地升高】,因為►►►「 偽證」又稱【75的舊塔位在上層,還未向下開挖】►►►【哪裡會承租83年改建下挖的「新塔」平面地?】........全盤皆假,自相矛盾。

 

 

勾結的〝北檢〞【蘇維達】檢察官:

〝北檢〞【蘇維達】檢察官勾結團訴律師【陳凱聲】,用【偽造文書】包庇吃掉龐大弊案,讓十多年來官商勾結的公職員們,官照升、俸照領、快樂逍遙法外,造成國家司法弊端,造成國家級大損失,就因為〝北檢〞檢察官【蘇維達】犯罪,北檢的檢察官們就要護航包庇,這是可恥【犯罪行為】,十多年來已100~200檢察官們【包庇、簽結】不理。知法犯法,更是【國恥】。

 

 

 

「少股-溫祖德」拒辦弊案,照抄的「聲判全文」,被「周士榆」等十數位檢察官們力挺,還無數次不准提「檢察官評鑑」。

 

「聲判全文」絕非僅會寫「一頁、二句」荒謬「14m2偽說詞」「看到二根舊樁」,就稱:證明「新、舊塔」是「原地升高」並無遷移,「不起訴處分」之「蘇維達」傑作。

「蘇維達」勾結團訴律師「陳凱聲」作案,抄其擬的稿,(偽公文偷遞給聲判,轟轟烈烈製造出六大頁「聲判全文」)這並不是「告訴人」所能控制的「勾結、犯罪行為」。

「蘇維達」的48頁不起訴處分書,(除僅一頁的偽說詞及名冊外)更是轟轟烈烈一字不漏大抄別團「高院判」,這又與其承辦的「電塔訴求」無關。

 

 

 

「蘇維達」『偽公文、偽圖、偽證』偷遞(書面審核)『聲判』誤導駁回。

「蘇維達」知道『偽公文』,不敢寫在『不起訴書』。僅遞(書面審核) 『聲判』,讓不知情法官,見『台電偽公文』, 
 ►►► 出『錯誤駁回』依據。因為是(書面審核)致判文總結以:【綜上證人證述、台電公文,確認電塔並無遷移。】

 

 

 

 

 

 

 

 

107/02/23 高檢署「陳正芬、陳文琪」藐視訴求、包庇犯罪公職員「大弊案」,「竄改被告為建商、稱沒違法」,「裝愚痴賣傻、吃案」。「北檢」全程不碰,高檢署「陳正芬、陳文琪」配合吃案、作案,稱:檢察官「已明確答覆」還一再陳情,爰不予受理。

 

 

請求全民譴責吧,北檢『出股-吳曉婷』作案吃案後,『達觀鎮.tw』網站,陳列之“鐵證滿滿”的『犯罪大弊案』,就這樣又被『北檢-邢泰釗』無聲息 『銷案』不理了。 

向『賴清德』、『邱太三』發出的存證信函,『法務部』稱『行政院』來的函:已發『北檢』等回音中,『北檢』回無該『函文』,超級有夠扯爛。 

『北檢-邢泰釗』棄“犯罪弊案、職責”不顧,包庇犯罪公職員,官照升、俸照領、快樂逍遙法外。【不作為、吃案作案、違反檢察官倫理規範】的檢察官們,爽的很,已不關他們的事了,造成國家極大損失,『公職員犯罪』勢必要求負“國賠責任”。 

「法務部」必須給予→“明確說明”:為什麼「法務部檢察司」能“仗藉職權”恣意“惡質包庇”→將「貪官污吏」稱:「廉政署」不用查辦史上最超級大貪官之【來源不明“2億6千萬”不義財】的「陳情投訴」? 

「法務部」稱是要給『北檢』辦,簡直癡人說夢話,『北檢-邢泰釗』如果會下令好好做點正事,辦點正案的話,天就會塌下來,河水會變成紅的,太陽也會打西邊出來。 


歷年來,不停抗議陳情、投訴人:☐☐☐ 107/07/16

 

「法務部」裝迷糊←無是非智商、能當大官 ??庇罪惡行 ➞ 107/06/19「存證信函」遞「邱法務部長、賴行政院長」附一頁詳證。

 

「法務部」正是【檢察官們公然吃案、枉法犯罪】行為“背後推手”。............→漠視鐵到不行「航照圖」、「現場拍攝」的「犯罪鐵證」

 

「法務部」支持「廉政署」拒辦“大貪官”、「高檢署」“竄改被告”「拒辦弊案」。稱:竄改「被告」就是→【適當處理、明確答覆】。「法務部」爽領高薪→只想著【不要讓檢察官、廉政官不高興「守好職位、坐領高薪」“超級無能”稱:爾後「本部」將“不再答覆”】。

 

法務部【“三度”稱:請“參閱”「高檢-陳正芬、陳文琪」“竄改被告”駁回文】,“堅守”就是不讓「勾結犯罪公職員們」進“司法審判”。

1:「高檢-陳正芬、陳文琪」竄改「被告」是:【權威展現,必須順從】?

2: 指鹿為馬?「法務部」的認知【被告是建商?台電?地政事務所?】?

3:「法務部」力挺:凡沒律師的「他字案」就是可【全不作為“簽結”】?

4:「法務部」竟敢指示「廉政署」不須辦【勾結、藉勢圖利貪官「邱創煥」】?

5:「法務部」官員貪求安逸,漠視【達觀鎮.tw】網站滿滿【詐欺、犯罪】?

6:有現場拍攝的鐵證、航照圖鐵證…【「法務部」仍力挺「犯罪公職員」】?

 

“行為不檢”檢察官們 : 枉法扭曲【他字案-吃案法則:凡“心無” 「檢察官倫理規範」,敢寫「未提出任何具體事證……“制式”官話」】

不用理“原告訴求”、“新事證”、“「刑事訴訟法260條」”是什麼 ???只要 “無良”敢寫「他字案法則」:“制式”官話,就能不用作為、吃案、作案 、竄改、自己亂編訴求、逃避、樂的不用作為、為所欲為、盡情躺著享用。

【枉法事“想做就”大胆行之】,「法務部」100%全力挺、 推辭“不碰”裁定,「檢察官評鑑」亦100%任由「檢察官們」“自行作掉” 。

【「法務部」更是支持下屬機構「廉政署」無須查辦“受賄圖利”貪官污吏】 讓枉法公職員們官照升、俸照領、快樂逍遙法外、造成“國家”極大的損失。

懇請【「行政院」能用心,移轉給適當的單位】為盼,並請「行政院」詳加 了解【「法務部」公職員“法理正義拋腦後、藉詞推責”壁上觀】是否違法?

陳情人: ⃝ ⃝ ⃝ 107/05/11

107/05/02「高檢署」最新發文,大震撼:

【新北市政府笑歪了】竄改地籍圖「移位、直立」詐欺,原81年現場拍攝【無“新塔”下方“丘”】的事實證據,完全 未作隻字片語“否認”犯罪,直指『請台端逕洽司法檢調單位』,而「高檢署-陳文琪、陳正芬」竟一再“攬案包庇”,“確實可悲”。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」一再故我,操弄訴求、被告【視我等為賤民、恣意踐踏、竄改、誣指、轉移訴求】 包庇罪犯:將司法敗類「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結犯罪“成果”當【得意佳作、喜滋滋操弄】。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」:一再濫權、拒聽訴求、說明,強壓“真實事證”【蘇維達作案後、聲判之後, 才因新調出「航照圖」新事證後】依“刑事訴訟法260條,新事實新事證”依法提告之【竄改地籍圖詐欺、 侵佔土地、電塔違建、偽公文、偽證、預埋二基樁詐欺、邱創煥倚仗權勢“受賄圖利”2億6千萬,逃聲報 將受賄豪宅配合地籍圖“移位”詐欺,將早已公告不適建構房舍,有斷層帶經過、工址中部崩塌的山坡地, 蓋成滿山滿谷超高密集大樓圖利,建商完工可以拍拍屁股走人,可憐的是不知情住戶,身家財產毫無保障。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」:漠視“公職員勾結、犯罪”。為了包庇,強行“變造訴求內容、變更被告” 為了同儕,大胆“護航套交”強行“竄改對公職員的被告”硬是“拉往建商”妄想將龐大弊案“不了了之” 再次聲明:告「建商」的是拿百萬團訴律師費8664「陳凱聲」,早、早、早,就已結束、“早已結束”。 本告訴人的是8663只對“勾結犯罪-公職員”提告,打贏了就會有「國家靠山」“賠”、“賠”、“賠”。

本人、陳凱聲“各自”提的告訴,不同的案號,都併到“前團體”之「台北地方法院」“前團體”被駁後, 共三個案號8662\8663\8664分「蘇維達」再審,「高檢署-陳文琪、陳正芬」心術不正、掩人耳目【只寫上早已結 案的8664案號“混淆視聽”】,本人8663在「蘇維達」庭上訴求單一明確【“高壓電塔”是從他處遷來, 台電埋二基樁詐欺,派員做偽證,發偽圖、偽造公文】,「蘇維達」庭上僅審本人8663 “單一訴求電塔” 。

8664的「陳凱聲」放水,庭上從未吭過半句,然而「蘇維達」好大胆【花費一年半,唯一審理之“48頁” 92調偵字677號不起訴書“正案”僅寫“一頁二句話”】其餘“47頁”作弊給【全程無作為8664陳凱聲】。

“正案”8663竟僅寫“一頁二句話”又“偽造、錯誤離譜”,法律→「證據」“非昏庸、勾結者”說了算。 (一)稱:現場新塔內尚見二舊塔基樁,證明「新、舊塔是“原地升高”」。...試想山丘上原“二根樁”豈 能保持原封不動,原山丘不挖動,就能迸出“四根粗大”新塔樁嗎?「檢察官」大白癡的耍無賴! (二)稱:14m2緊鄰舊塔,新塔下挖後新增的平面地。「蘇維達」知道什麼又什麼嗎?無腦大鬼扯蛋!

8664之「陳凱聲」訴求:因「蘇維達」根本沒碰過公設議題,面對「陳凱聲」陳年“唯一訴狀”依法不得 理會,為了要給互通勾結吃案的「陳凱聲」拿百萬團訴費交差,「蘇維達」膽大包天、無法無天的將「高等 法院89年度上易字第4231號」針對“前訴訟團體”的“駁回全文”僅更改原“公訴意旨”字句,為8664 「陳凱聲」的“告訴意旨”字句,【一字不漏copy至「蘇維達」“48頁”92調偵字第677號不起訴書上】 。

團訴成員“早已迴避未提”→“前團體已起訴”之議題,所以“訴求完全不同”,拿百萬團訴律師費8664 「陳凱聲」配合漠視「蘇維達」昏天暗地胡亂抄牛頭不對馬嘴的”高院判文”,“拒提聲請再議”,喜稱: “案件已全部結束”當下公然打包事務所搬到“汐止東帝士大樓”至今。證據明確的相互勾結,不容狡辯。

8663“一頁二句話”的「電塔」議題,「告訴人」一直孤軍奮戰至今,首先「高檢署」的“93年上聲議字 第1330號”稱:因為「蘇維達」有到“現場會勘”看到“新塔內尚有二舊塔基樁”,所以證明「新塔、舊 塔是“原地升高”」未深思地認為「蘇維達」無缺失“駁回”。正是因所謂“秀才遇到兵(官)”有理說不清。

「高檢署」對“93年上聲議字第1330號”卻也另有英明一面,就是“認同”「蘇維達」並沒有針對“被告” 「台電」做查證,令其再分案。於是「蘇維達」灰頭土臉的“再自行分案”給「陳韻如」,這可是對「台電」 之“原案訴求” 再重新做查證,請問這豈非極為“矛盾、不合程序”辦案事實?不合法無效的→「蘇維達」 「48頁」92調偵字第677號不起訴書對吧?然而「高檢署-陳文琪、陳正芬」竟然喜滋滋地稱【已被本署“駁回”】 。

「高檢署-陳文琪、陳正芬」居然是略而不提【93年聲判字第78號已被“駁回”】「洋洋灑灑聲判內文」,絕非只知 “枉抄”腦袋空空一無所知「蘇維達」所能寫出。而且還寫出【新舊塔是:同地號、同面積“原地升高”】 。

92/12/15最後一庭看到「台電」遞的書狀,立刻就說這是“偽公文”所以「蘇維達」僅敢於「聲判」書面 審核時才偷遞「告訴人」無力控制惡行“反駁機會都沒有”要駁斥時,層層「北檢、高檢檢察官們」全引用 「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回,無視新鐵證,強行護“勾結犯罪「蘇維達」”至今。尤其是「高檢署-陳文琪、陳正芬」 。

「告訴人」竭盡所能地“依法”用新事實、新被告、新證據,證明一切都沒用,為了包庇罪犯“不顧法理” 的竄改被告、訴求,最後「高檢署-陳文琪、陳正芬」還理直氣壯用自肥不用作為的「他字案」法則“吃案” 。

陳情人: ⃝ ⃝ ⃝ 107/05/07

「法務部」稱:高檢「陳正芬」“竄改被告”是【個案】,力挺「檢察官」橫行、作案。公職員勾結,官照升、俸照領、大弊案就擺著?

 

鐵證!鐵證!鐵到不行 “超級”大鐵證!!滿滿陳列「dgz.tw」「達觀鎮.tw」網站。被告們“無言”反駁,全靠(檢察官們)濫權“護庇”

法務部「差官」稱:檢察官【“違背倫理法則、違背檢察官守則” 竄改被告、包庇、吃案、漠視證據、隻字不寫“訴求主旨-犯罪內容”、全不作為】→【是“個案問題”,非“行政問題”,不便“介入”】。打臉「行政院、監察院」,「不甘他家事」,那麼這是“誰家”的事?

法務部「差官」稱:請「陳情人」好好參閱【高檢署宿股-陳正芬107/04/03回復文】,請看下方早已陳列。

107/04/24

 

「新北市政府」既然已“確認”了「地政科人員」勾結「竄改位移」“地籍圖邊線”,83年才堆積迸出「偽地籍圖邊線“尖三角詐欺丘”」。

將平躺“有面積的三角形”「尖角處:號稱是電塔之“小角14m2”」“直立”起來到【83年才“堆積迸出”的三角形丘】“最頂端”,再在【“直立”的丘側】釘上【偽地籍圖邊線】柱子。

這種“騙小孩子”的“家家酒”遊戲,請問「新北市政府」都沒大人在管了嗎?犯錯的事實,「地籍圖邊線」就不用再“還原真相”;都不用道歉“歸位”了嗎?

 

 

107/04/11呈「高檢長」如附上之「陳正芬」“竄改被告”內文,詳述「陳正芬」的“ 行為認知 ”是錯的,“法律是講證據的”「高檢長」仍“三度”交「陳正芬」自行處置,疑似被「存查不理」因04/13詢其「書記官」被訴說:『早就告訴你了,“要放下”,檢察官早已明確答覆,也回「監察院」了,同一事件一再提出,不予受理。』

 

 

 

高檢「陳正芬」檢察官,107/04/03嗆→監察院→挑釁【竄改被告】,再度「包庇」大弊案、勾結犯罪公職員。

當年「蘇維達、陳凱聲」作案,告「建商」的「公設訴求」、是不同的二個案件。

拿百萬團訴律師費「陳凱聲」的案號是8664,張冠李戴→「電塔詐欺」案號是:8663

如今投訴的是:「蘇維達勾結不起訴」之後,才因調出「航照圖」,證據明確地提出(一群官商勾結)大弊案。

並不僅只是「電塔位移、詐欺」單一案件了,這又與「蘇維達已不起訴」有何關聯?

高檢「陳正芬」沒見到【達觀鎮.tw】網站滿滿【詐欺、犯罪】事證?
不知羞恥的仍稱「蘇維達」已犯罪不起訴。

訴求明確,卻大辣辣地公然【藐視司法、挑釁、裝愚痴】
是誰在縱容?是誰在縱容?是誰在縱容?

 

107/04/11

 

 

 

 

廉政署『奇股-廉政官』更是枉以,丁點關係都沒有的【十多年前的「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回】,藉詞『罔顧職責、大包庇、吃案』,讓近代史上超級藉勢受賄圖利、配合詐欺的大貪官「邱創煥」,能夠吃香喝辣、快樂逍遙法外,也造成國家極大的損失,同時喪失國法公正性,小官小貪判大刑,大官大貪卻沒事,公平嗎?一直不停再抗議陳情至今,「法務部、廉政署」就是『置之不理』。

 

全都以交屋後,承辦高壓電塔是從「達觀鎮社區外略低下處」遷移至「社區高樓旁」的案件,大勾結犯罪的檢察官『蘇維達』已辦過,其勾結的將『台電偽公文』呈遞『聲判』所誤導的『聲判』已駁回為由,簽結不理......完全與『邱創煥貪瀆受賄』訴求無關,也拒辦。

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知“原先地籍圖”邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,偽稱是再重新購買(未付分文)旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

「邱創煥」82年時第一次財產聲報,一億五千萬就已被質疑驚人,當年他還因霸佔公家宿舍,正哭窮不要趕他無殼蝸牛老人家露宿街頭,83年【480坪土地】過戶逃聲報(財產還飆增三百多萬),85年9月-驚世駭俗(全台灣第一大)之【820坪室坪】,交屋前一天閃辭「考試院長」職務逃聲報,調閱其財產聲報,就是說明:未曾因『2億6仟萬』的超級大豪宅付過一分錢,『露股-洪敏超』利用職權,為了掩護超級大貪官,就連「國法」都能棄之於不顧嗎?

 

 

 

達觀鎮社區,從「開發→建照」請領完畢:正好是「邱創煥」任職[省主席]期間。9600萬480坪〝83年土地過戶逃聲報〞
〝85年9月〞前一天,閃辭『考試院長』, 820建坪2億6千萬【豪宅逃聲報】將受賄豪宅「配合地籍圖線位移、詐欺」。

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時向右下方移位】當作「直立」到山丘頂,
由丘側變出 “ 0 面積 ”「標的」位置。

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知原先地籍圖邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,偽稱是再重新購買(未付分文)旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

 

 

★「蘇維達」矛盾且『不合程序行為的不起訴處分書』,結果「陳韻如」檢察官果然如「蘇維達」之願,公然包庇。
將【「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以〝過十年時效〞理由作案作掉。】10多年提出至今,檢察官們全拒辦。

 

 

 

「邱創煥」藉任內權勢,光是一個「達觀鎮社區」的建案就受賄圖利「二億六千多萬」,驚人的確實數據,再算一下其六年「省主席」任內全『台北縣山坡地』開發了多少個建案,「邱創煥」究竟海撈了多少?如此超級驚人之大貪官,「廉政署」有資格說拒辦嗎?可怕的是圖利受賄之背後所造成的「危機、傷害」,哪天爆發出來時,「廉政署」還想推卸責任嗎?

「邱創煥」於民國82年首次財產聲報,貧農苦讀出身一生公職,資產逾一億五千多 萬,驚嚇眾人,之後又因霸佔宿舍,還哭窮稱請別急著逼他這個「無殼蝸牛」老人家「露宿街頭」,83年時480地坪(又是建商火熱的建案寶地,價不斐)能“暗自過戶”憑他「邱創煥」一介公職員是“如何能得到?”,「偷逃聲報」絕對證明「來源不正」,而且85年9月“交屋的前一天”準時“閃辭考試院長”「逃聲報」82\83\84財產聲報還能每年百萬以上遞增財產,必竟還真是「辦綠不辦藍」。只看到有位綠的官員茶葉罐內藏受賄錢,都嚴查、坐牢。而這位超級藍的大官,貪的可能是數十億、數百億的未知數,除了看得到的財產、滿屋財寶、及未公開的財。「北檢、廉政署」拒辦,國法已垮了嗎?

 

「建商」有的就是「建地、豪宅」,贈送給值得贈送的人,480坪建地、820坪龐大室坪,至少: 260,000,0000 元,2億6仟萬,不義之財,卻是用萬千人民被騙,沒有安全未來、身家、血淚得來。

 

 

 

 

86年交屋後,建商發給每戶【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,與『新店地政事務所』聲請的【籃晒圖】穩合套圖,移位的(偽)地籍圖線,切在邱創煥受賄豪宅上、緊切在大樓邊,明顯詐欺偽造 。

建商發的【達觀鎮社區圖】套繪在【航照圖】上,邱創煥配合地籍圖向右下方【位移詐欺】的行為,明顯看到:【線架到道路上、邱宅上、緊貼大樓上】,套圖時將地籍圖向右下方位移,只是為了將【侵占社區領土的新電塔,偽造移出社區】。

 

為了【達觀鎮建案】,原本山上豎立的舊電塔必須改建升高,便宜行事架到上層之【達觀鎮社區】上,再堆高五層樓的三角形土丘,由丘側變出〝三角形面積〞,【平面圖上的三角形面積】尖端〝14m2〞,直立起來,設計【〝14m2〞在丘頂】,切入丘側,經〝電塔一角〞當地標。【移位偽地籍線】正切〝邱創煥〞受賄、逃聲報豪宅上,〝配合詐欺〞,先圍、拆、再重圍。)

 

〝法務部廉政署〞受領國家俸祿,明確選擇性辦案,國家公平正義已死,有權有靠〝大貪〞判生,無權無靠〝小貪〞判死。

 

證據完整齊全放在『達觀鎮.tw』網站上,可用『達觀鎮弊案』關鍵字搜尋,就算如此證據齊全。★★★:『〝法務部廉政署〞』,仍一而再的目空一切犯罪事證,【◆〝一個訴求內容字句都未寫〞◆】,再度稱:〝本案經查無具體犯罪事證,業經結案存參。〞也不知是本個什麼案件?

 

 

 

獲贈的大豪宅有地坪面積480建坪,室內面積有820坪。82年還因霸占公家宿舍,被報導請大家不要急著趕他無自家住屋的老人家流落街頭,85年9月住戶交屋,豪宅完工,竟然拖到分秒不差準時閃辭考試院長職務逃避聲報,看的出是個超儉謹慎看待錢財的人。

83年土地持份過戶就逃聲報,480坪是比整棟一層8戶面積還大的超驚人持份。是自購戶的千百倍,自購戶公務員最多有能力也只買20坪就要400萬,邱創煥是了不起的有錢人嗎?為了大豪宅連〝 大院長 〞職務都捨得放棄,卻捨不得丟官癮。十數年窩〝不用財產聲報〞的【國民黨】內當【不用財產聲報高官】。

 

 

 

 

→→75年至92之租約書影本575之租約書即明 公司之764041土地面42186平方公尺迄至92之租約書記載 公司承租之上土地面均未改

→→證人「廖國智」稱:「新塔」內“尚見”的「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地被整平挖低,舊塔墩才會露出。

 

 

 

“ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,勾結、犯罪、弊案,不停陳情都已近1/5世紀了,仍然“力挺”早已陳述犯罪事證都已爆開了鍋的「北檢-“蘇維達”檢察官早已“勾結定案”為由」,【 至今都已 2018 年了 】,仍被「北檢」、「廉政署」護盤,吃案、銷案,包庇不理。

 

北檢「蘇維達」檢察官(92調偵字第677號已不起訴處分)只寫了二句與承辦的”達觀鎮社區“「電塔」案件,簡短二句話:
一、新塔內尚見二根舊塔樁,證明「新、舊塔」是『原地升高』。
二、14m2是為增「新塔平面」下挖100公分,「緊鄰舊塔」平面地。

►►蘇維達勾結被利用了,還搞不清狀況 “ 天馬行空、癡人說夢話 ” 。
一、舊塔「改建升高」,用仙女棒一點,四周山丘不動,就能蹦出四根16公尺高,粗壯「新塔樁」嗎?
二、「14m2」就是「無賴」瞎扯,都不打草稿的「醉話」。

►►「蘇維達」勾結將不起訴膨脹成48頁。「達觀鎮.tw」有詳述。
►►「蘇維達」先用偽公文、偽證不起訴,聲請再議時被「高檢署」令再分案,是不合行政程序、無效的(92調偵字677號不起訴)。
►►「蘇維達」另分案給「陳韻如」,將熱騰騰的「現行犯」,偽公文、偽證、預埋二樁詐欺:稱「已過十年時效」瞎扯作掉案子。
►►「蘇維達」勾結製造出的「聲判」內文,【「新、舊塔」絕不可能是同位置、同地號、同面積「原地升高」,“自75年起至今”,承租面積完全一樣】,因為“75年舊塔還在上層丘”,還未下挖,怎麼可能承租“83年下挖後新增”出的平面地?

 

「北檢」檢察長【邢泰釗】、廉政署長【賴哲雄】想護盤,也不長點智慧,真能包庇「勾結犯罪」檢察官?葬送司法聲譽、自身職位?

 

「北檢」檢察官們超級會善用“拒辦不理”推責法則:

►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】

►►寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

 

因為要將“侵入達觀鎮社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)。

 

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時,向右下方移位】,擠縮掉的面積,「直立」到山丘頂 由丘側變出「標的」位置。邱創煥將受賄大豪宅先圍成不像樣區塊,拆、再說補購買、再重新圍,【配合詐欺】航照圖全都錄。

 

 

 

北檢檢察長:邢泰釗、廉政署長:賴哲雄,直接利用權勢『一再不停銷案』,令其署員們『不用做為』簽結,拒辦『弊案、貪官』。

 

【屍位素餐】的台北地檢署『出股-吳曉婷』檢察官,同一時間也承辦「告訴人」再遞訴求明確的『刑事告訴狀』,『出股-吳曉婷』檢察官,僅寫出三個案號,然後一個字都不用說明的「當然簽結」。是指:「少股-溫祖德」狂抄文不對題,被告、訴求完全不同,十幾年前被告「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結,相互串謀編寫出的呈「聲判內文」,狂抄簽結,與告訴人的訴求完全風馬牛不相關。「餘股-梁光宗」力挺「溫祖德」不辦案,也把案件結掉。「為股-林安紜」更空寫:「全部被告皆未構成刑責要件」字句就簽結。『出股-吳曉婷』僅寫出三位檢察官都不辦案,所以認為自己也『無需理會』,大辣辣的「恣意簽結」。

檢察官們的倫理法則、職責、守則,早已蕩然無存了嗎?或是因為確認了「告訴人」一再提『檢察官評鑑』也都是沒用的,操控權就在「北檢」自家人手上,根本不用作為、無需擔心,毫不需修飾的『公然吃案』、更不用理由說明的『結案』,僅寫上幾個拒不辦案的案號就可以隨意簽結。

 

陳情人:☐☐☐ 106/11/20

 

 

 

達觀鎮社區,從「開發→建照」請領完畢:正好是「邱創煥」任職[省主席]期間。9600萬480坪〝83年土地過戶逃聲報〞因權勢可享饋贈?〝85年9月〞交屋前一天,閃辭『考試院長』820建坪2億6千萬【豪宅逃聲報】將受賄豪宅「配合地籍圖線位移、詐欺」。

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時,向右下方移位】,擠縮掉的面積,「直立」到山丘頂 由丘側變出「標的」位置。邱創煥將受賄大豪宅先圍成不像樣區塊,拆、再說補購買、再重新圍,【配合詐欺】航照圖全都錄。

 

為了將侵入社區的「新塔」,偽裝成合法「公有地」,於是將「地籍圖邊線」向右下方「移位」, 移位的線正駕”受賄圖利”「豪宅」上,『“配合詐欺”』。 「邱創煥」820坪豪宅、480坪建地=2億6千萬,藉勢「受賄圖利、逃聲報」,犯罪行為「航照圖」全都錄。

 

 

 

 

附上【屍位素餐】的台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官:【無視法律講求證據,棄「訴求」如敝屣,隻字不提】。大膽的配合被告「蘇維達」,「肆無忌憚、目無法紀」的大肆全盤「竄改」訴求,將「告發意旨」竄改成:『告建商的購屋糾紛』,稱:對「何俊陽」(建商代理人)涉犯詐欺罪嫌已經「蘇維達」92年度調偵字第677 號不起訴處分,93年度上聲議字第1330號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請……。

 全篇【強掰鐵證『航照圖』無用、『地籍圖』殘破】,殊不知「達觀鎮」的「地籍圖」是根據「85年航照圖」繪製,『露股-洪敏超』卻枉稱「日據時代繪製」,早已殘破不堪使用。

『露股-洪敏超』更污衊專業,稱:『航照圖,其拍攝天候、時間、飛行方向……等狀況下拍攝,所以不能當證據』,『沒有“知識”也應有常識,沒有“常識”更應上網搜尋長“見識”』。

開挖後「新塔」內不可能還有「二支舊樁」存在,這是『基本常識』,一說再說,『露股-洪敏超』仍跟「弱智」一般地『沒知覺』。

『露股-洪敏超』“癡人說夢話”的稱:「舊塔」位址(二十多年前早已拆除)需『戶地測量界址』,所以「簽結文」的最後『結論』就是:本件純屬“確定界址”之『民事糾紛』,需循『民事途徑解決之』。

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

“已無數N次”敬告【北檢檢察長「邢泰釗」、廉政署署長「賴哲雄」:


北檢「蘇維達」檢察官(92調偵字第677號已不起訴處分)只寫了二句與承辦的「電塔」案件,簡短二句話:
一、新塔內尚見二根舊塔樁,證明「新、舊塔」是『原地升高』。
二、14m2是為增「新塔平面」下挖100公分,「緊鄰舊塔」平面地。

►►蘇維達勾結被利用了,還搞不清狀況 “ 天馬行空、癡人說夢話 ” 。
一、舊塔「改建升高」,用仙女棒一點,四周山丘不動,就能蹦出四根16公尺高,粗壯「新塔樁」嗎?
二、「14m2」就是「無賴」瞎扯,都不打草稿的「醉話」。

►►「蘇維達」勾結將不起訴膨脹成48頁。「達觀鎮.tw」有詳述。
►►「蘇維達」先用偽公文、偽證不起訴,聲請再議時被「高檢署」令再分案,是不合行政程序、無效的(92調偵字677號不起訴)。
►►「蘇維達」另分案給「陳韻如」,將熱騰騰的「現行犯」,偽公文、偽證、預埋二樁詐欺:稱「已過十年時效」瞎扯作掉案子。
►►「蘇維達」勾結製造出的「聲判」內文,【「新、舊塔」絕不可能是同位置、同地號、同面積「原地升高」,“自75年起至今”,承租面積完全一樣】,因為“75年舊塔還在上層丘”,還未下挖,怎麼可能承租“83年下挖後新增”出的平面地?

檢察長「邢泰釗」、廉政署署長「賴哲雄」想護盤,也不長點智慧,真能包庇的了「勾結犯罪」檢察官?葬送司法聲譽、自身職位?



 

►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】


所以每個拒辦案件的檢察官,絕不分“偵字”案查辦,維持分案時的“他字”不動不碰、不看不理。然後就是如『達觀鎮.tw』網站,痛訴弊案,犯罪,勾結證據,一提再提十多年,都爆開了鍋湧出,「北檢」檢察官們仍是“氣定神閒” “前仆後繼”

如「忠股-陳佳秀」「吉股-周士榆」輕鬆『空寫』“ 未提出具體指責及相關事證 ”依“ 他字案 ”法則簽結,並無違法不當之處。

哇!哇!哇!【好嚇人啊!】僅靠這“玩法、弄權”能耐,卻是:檢察長【邢泰釗】指定的專辦「馬案」團隊之「總統剋星」啊


 
2017/03/15蘋果日報提到
檢察長【邢泰釗】指定【周士榆】偵辦【馬英九洩密案】,還成立一支勁旅「吉組」交由「周士榆」領軍,被其他同事戲稱是專辦「馬案」的「馬辦」。「周士榆」與另名主任檢察官【陳佳秀】組「馬案」團隊,團隊成員分工合作,由檢察官曾揚嶺負責偵訊閣揆江宜樺、檢察官【梁光宗】則專門偵訊總長黃世銘 ............ 哇!哇!哇!【真嚇人啊!】

 

 

「忠股-陳佳秀」無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

 

 

北檢「檢察官、檢察長」無非因“考試”晉任公職,「凡人」就會“犯錯”。

第一次犯錯...►►「無知!」沒關係人人都有一次機會,忍!
第二次再犯...►►「厚顏!」愚蠢,人非聖賢,孰能無過,再忍!
第三次累犯...►►「故意」無可救藥。「明知故犯」是“不能原諒”

 

【第一次犯錯】
北檢檢察長「邢泰釗」帶領「吉股-周士榆」(106調字58號)

►►►全力護盤
「少股-溫祖德」拒不作為,反而照抄“風馬牛不相關的被告及訴求”:「被告蘇維達」檢察官與團訴律師「陳凱聲」(日後證實確實為司法界白手套是事實)勾結作案的「聲判內文」。
「餘股-梁光宗」力挺「少股-溫祖德」“不辦弊案胡抄”。

「吉股-周士榆」(106調字58號)更是只顧著能成就其名聲的「總統剋星」封號,『挑案攻擊』。市井小民的『棄之如敝屣』。
沒有內容、不知所云的稱:“二個拒辦弊案、胡抄”的「少股-溫祖德」、「餘股-梁光宗」並無任何“明顯違法”。

「吉股-周士榆」認為「公職員勾結犯罪」事小,可以不用辦。
但是「總統剋星」封號,得之多榮耀,誓必『竭盡全力』以赴。


 

   

【第二次犯錯】
北檢檢察長「邢泰釗」再帶領「仁股-林黛利」(106調字174號)

►►►全力支持
「北檢」大勾結犯罪的「蘇維達」,已痛訴了1/5世紀,竟還再庇?
「露股-洪敏超」太過認真的洋洋灑灑順著「被告蘇維達」檢察官與被告們勾結、詐欺、偽造的成果一一陳列展示,正好給予「原訴」以事實證據轟轟烈烈『全盤痛斥』,全都完整放在「達觀鎮.tw」網站上,當然痛斥「露股-洪敏超」的說詞,只當是百餘北檢「檢察官們的代稱」,因為「露股-洪敏超」絕對勝過只寫三、二個案號,就大辣辣的拒辦「重大公職員勾結弊案」。

「仁股-林黛利」(106調字174號)“昏庸至極”倚賴檢察長「邢泰釗」護盤“敲鑼打鼓似公然作案”稱:因為超級大弊案已經被「蘇維達」勾結完畢成定局。(92調偵字第677號已不起訴處分)面對都炸了鍋的犯罪事實證據,還稱『沒新事實、新事證』。


    

【第三次再犯?】有高層上位的要出面力挺 " 一錯再錯 " 嗎 ?若是沒有,就請「權謀、無能」的「北檢」失職人員:立刻“ 下台 ”
「邢泰釗」仍再“三度”帶領「忠股-陳佳秀」(106調字173號)

►►►玩法弄權
將「公職員」勾結的一群「被告」蘇維達、陳韻如、邱創煥、葉雲嶢、廖國智、新店區公所、新店地政事務所當事公職承辦員等。

一稱►:一群「被告」早被「少股-溫祖德」拒不作為,反照抄“風馬牛不相關被告及訴求”:「被告蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」(日後證實確實是司法界白手套)勾結作案的「聲判內文」。

二稱►:一群「被告」又被「餘股-梁光宗」力挺「少股-溫祖德」“不辦弊案胡抄”已被簽結。

三稱►:一群「被告」更被「為股-林安紜」將訴求、證據、置之不理,沒有訴求意旨及內容“空洞、不知所云”的幾個字稱:「所有被告 皆未構成刑責要件」簽結。

「忠股-陳佳秀」(106調字173號)無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。


 

 

 

驚悚北檢:【踐踏司法】

106年9月1日北檢出股『吳曉婷』承辦的刑事告訴狀全文如下:

 

被  告:

蘇維達(檢察官:勾結、犯罪)陳韻如(檢察官:枉用錯誤法條包庇同儕)

邱創煥(藉省主席權勢 : 受賄圖利、2.6億大豪宅「逃聲報」、配合地籍圖「移位」詐欺)

葉雲堯(台電:發放「偽公文、偽圖」);廖國智(台電:會勘時做「偽證」)

「新店地政事務所;新店區公所」 … (83、84年勾結,當事承辦員)

 

主旨:
本案必須查證確認:


(一):以「北檢」的法律認知:『蘇維達』的行為究竟算不算犯罪? 『因犯罪事蹟龐大,完整放在「達觀鎮.tw」網站,有專篇陳列。』
              本「刑事告訴狀」清晰彩圖,也放在網站之「請先看此」篇。


(二):「蘇維達」僅承辦『新、舊塔“是否原地”改建升高』之議題?「蘇維達」不起訴僅寫『尚見二舊塔樁』、『14m2緊鄰舊塔』?
            「蘇維達」最後才敢將「偽公文、偽證」交『聲判駁回』定案?

 

「93年聲判第78號」內文:

「偽證-廖國智」稱「舊塔」在山頂尖「最 上層」,改建升高需下挖100公分增加「新塔」平面地“面積”。即告知
75年「舊塔」≠(不存在)「新塔」面積】是“基本常識”。「聲判」是「蘇維達」遞台電“偽公文、偽證”給不知情「法官」“判駁”。

 

證明聲判大,聲判內文稱寫著:【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「764041」號土地面積各為42186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變

依刑事訴訟法260條:【新事實、新事證】
(民國94年)調出航照圖鐵證:「達觀鎮社區內」的「新塔」,與(民國75年)「達觀鎮社區外低下處」的「舊塔」改建升高工程。…… 鐵證告知:       “新塔、舊塔”:(二不同)山頭 。    ►(間隔)天然地形      “大斷層”

 

 

將【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,套繪在「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】上,由「78年的航照圖」明顯看到,75年設立的「舊電塔」位在【達觀鎮社區】外略低的山頭上,法律憑的就是【證據】。

 

錯誤:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。

 ❖❖❖「蘇維達」僅承辦「告訴人」【新、舊塔「“非”」原地升高】訴求。  
 ❖❖❖「蘇維達」僅寫了『第47頁,僅一頁、二句話』:(有附證之證據呈上)。

►►►「蘇維達」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”不起訴。  
►►►「蘇維達」第二句:【14m2】緊鄰舊塔“原地升高”新塔“新增”面積。

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「高檢署」未深思:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”而駁回。 
 ❖❖❖「高檢署」更認同:【台電偽公文、偽證須查證】,令「蘇維達」再分案

►►►「高檢署」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】草率字句,就“疑點重重”。
►►►「高檢署」第二句:「蘇維達」奉令將【偽公文、偽證】分案「陳韻如」。

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「法官」是根據「蘇維達」遞交:【台電“原地升高”偽公文】而駁回。 
 ❖❖❖「法官」再依據「蘇維達」遞交:【偽證“現場二根”之說詞】而駁回。

►►►「法官」第一句:「蘇維達」偷遞【自75年至今,新舊塔同地號、面積】。
►►►「法官」第二句:「蘇維達」續將假【偽證說詞】偷遞,未依法“查證”。

 

理由:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。


            【現場尚見二舊塔基樁】,新塔內“不可能尚見”二樁,是『基本常識』。
            ►►【14m2】“絕非”新塔下挖後「新增」的面積,新塔15.5*15.6舊塔10*10。

►【「蘇維達」僅承辦「新塔、舊塔:原地升高」議題】。為何要「勾結、犯罪」將未碰過的訴求,膨脹到「48頁不起訴處分書」? 
       沒碰過寫不出半個字,僅更改“公訴意旨告訴意旨”字句,一字不漏「照抄」前另個團體被『高院判駁回』全文。
   
   (執法官員任意結案,仍須回答這是否犯罪行為?)
 
►【「檢察官」犯罪並沒有“狡辯特權”】。

      「蘇維達」會稱因庭上從未吭聲的團訴律師「陳凱聲」有遞“公設訴狀”,「蘇維達」沒承辦過,「不知怎麼裁定」才照抄。
        這就是“狡辯”,因為「陳凱聲」所遞的“公設訴狀”內容,與前團體已起訴“內容完全不同”,「蘇維達」“枉法狂抄”什麼?
     ►►►「陳凱聲」又為何稱:『案件已全部結束了。』明知文不對題「狂抄高院判」,【拒提“聲請再議”證明相互唱和、勾結。】

 

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。


  「上聲議」因「蘇維達」現場會勘「看到」二根,似“有查證”才誤駁。
 ►►「上聲議」令「蘇維達」偽公文“再分案”=【  不起訴」 “不合程序”】。

 

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。


 「蘇維達」知道『偽公文』,不敢寫在『不起訴書』。僅遞(書面審核) 『聲判』,讓不知情法官,見『台電偽公文』, 
 ►►► 出『錯誤駁回』依據。因為是(書面審核)致判文總結以:【綜上證人證述、台電公文,確認電塔並無遷移。】

 

 

►►【「蘇維達」不起訴後,才調出「航照圖」鐵證 : 新、舊塔位在二個山頭,中間隔著「大斷層」,依法提「新事證」。.........北檢狂妄的執法官員們一個接一個「拒辦、不作為」勢必需“國賠”。】

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

「禮股-張紜緯」檢察官:仍以92調偵677號「蘇維達」已不起訴;93上聲議1330已駁;聲判78號已駁「簽結」。
  …「公職員」枉法,必續提「檢察官評鑑」。

「禮股-張紜緯」檢察官:更稱「少股-溫祖德」照抄聲判,「餘股-梁光宗」認同「少股」照抄聲判,是正確行為。 
  濫權稱:「少股、餘股」無需「檢察官評鑑」。

 

 

 

「少股-溫祖德」拒辦弊案,照抄的「聲判全文」,被「周士榆」等十數位檢察官們力挺,還無數次不准提「檢察官評鑑」。

 

「聲判全文」絕非僅會寫「一頁、二句」荒謬「14m2偽說詞」「看到二根舊樁」,就稱:證明「新、舊塔」是「原地升高」並無遷移,「不起訴處分」之「蘇維達」傑作。

「蘇維達」勾結團訴律師「陳凱聲」作案,抄其擬的稿,(偽公文偷遞給聲判,轟轟烈烈製造出六大頁「聲判全文」)這並不是「告訴人」所能控制的「勾結、犯罪行為」。

「蘇維達」的48頁不起訴處分書,(除僅一頁的偽說詞及名冊外)更是轟轟烈烈一字不漏大抄別團「高院判」,這又與其承辦的「電塔訴求」無關。

 

 


敬告北檢檢察長「邢泰釗」:再次率領「仁股-林黛利」檢察官【高估、抬愛:勾結犯罪的檢察官「蘇維達」】,完全不聽「告訴人」【達觀鎮.tw】網站鉅細彌遺地將犯罪事證、說明、指正陳列,實在有夠『昏庸、不適任』,身為公職人員,既然掌權,更需負責,需為【仗勢職位、咨意妄為】所造成的國家社會損失及「告訴人」日後【國賠求償】負責。(本文請參看網站上「蘇維達」勾結犯罪篇)

太高估抬愛「蘇維達」檢察官的【92年度調偵字第 677 號不起訴處分書,轟轟烈烈【全篇大勾結犯罪】的【48頁不起訴處分書】。

 

 

★「蘇維達」矛盾且『不合程序行為的不起訴處分書』,結果「陳韻如」檢察官果然如「蘇維達」之願,公然包庇。
將【「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以〝過十年時效〞理由作案作掉。】10多年提出至今,檢察官們全拒辦。

 

 

結論:

國家司法不容踐踏,這是大是大非的問題。是有原則性、根本性的是非問題。
檢察官們全不作為,『可驗dna的證據』就該確實『執行查證』結果,『自我感覺良好』胡扯,根本就是怠忽職守、犯罪包庇的行為。

 

大陸南昌電視台2017/07/24發佈在YouTube :4個月女兒神秘消失 22年後這個巧合母親竟一眼就認出親生女兒』。短短一個月就已有十幾萬人收看,足證重要的傳播媒台,是不 可任由編導、記者們,擅自濫情的開場白,帶領『觀看』一路尋,然後99%說確認,接著就讓 觀眾們看推拉搶人、互罵的鬧劇,最後編導、記者們,再自我感覺良好濫情結尾,矯情之編導手記…能看到女兒已經很滿足了…今天我們沒有答案,或許不久的將來會將這一遺憾慢慢抹平。……這是什麼鬧劇???無言結局?浪費時間?當然忍不住的人就會留言大 罵:『吵個啥~驗dna不就可以了嗎?』『明顯涉嫌拐賣兒童罪。員警不作為。­­­』『看了這場面好似一齣鬧劇,編 劇是怎麼編的?看了真是生氣。徐哲晴夫婦沒有法律常識也就罷了,難道陪同的記者及公安人員也沒 有?還在那兒瞎攪和!把這件事交給警方處理,再由法院強制親子鑑定,一切不就水 落石出了!』『沒有結果的瞎鬧,耽誤時間。『不用和對方吵……通過法律去做親子鑒定吧。』『親子鑒定可以通過法 律途徑,強制執行。』『怎麼好像員警和記者都是一群婆婆媽媽的傻 子?其實直接通過起訴拐賣兒童罪就 可以。』

    製播成無結果的鬧劇』(無自省能力 )發佈在YouTube讓數十萬人來觀看。

反觀國內執法檢察官們( 好逸惡勞 )似乎更是不懂何謂『可驗dna的證據』。
    證據擺在其前,『自我感覺良好沒有結果『簽結』。還稱再提要『新事證』

 

 

謹狀  台北地方法院檢察署    公鑒   具狀人:◎◎◎ 106/09/01

 

 

100%【達觀鎮社區】外的舊電塔,台電公司派員作偽證稱:新電塔內埋的二根舊塔樁,【75年】時就在那裏了,為了建新塔,四周要挖16公尺深(五層樓高度)的粗大基樁,這二根舊塔基樁所在的【山丘分毫都沒變過】,因為新塔面積大,所以土丘頂要向下挖100公分(一個等高線),增加平面地,所以【二根舊塔樁的2/3處】,才有【模板的痕跡】露出來,這個故事編的,各位都懂了嗎?【好笑吧?】不會笑的人就是因為還搞不懂是在說什麼。

 

 

 

 

「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】套繪【達觀鎮社區】地籍圖,鐵證如山證明:蘇維達檢察官是用勾結之偽造文書:『設計新塔的一個小角14m2(丁點的地方),枉稱是緊鄰舊塔,是新塔擴大所新增的面積,新塔內再埋二根稱是舊塔的基樁,就能草率的稱:證明新、舊塔是原地升高,不起訴處分掉』,然後再將詳細【明顯有誤的數據】:『新、舊塔是同位置、同地號、同面積』之原地升高,偷交聲請交付審判,【剝奪駁斥聲請再議】的機會,強勢誤導聲判做出【錯誤的駁回】。

 

 

 

將【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,套繪在「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】上,由「78年的航照圖」明顯看到,75年設立的「舊電塔」位在【達觀鎮社區】外略低的山頭上,法律憑的就是【證據】。

 

 

86年交屋後,建商發給每戶【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,與『新店地政事務所』聲請的【籃晒圖】穩合套圖,移位的(偽)地籍圖線,切在邱創煥受賄豪宅上、緊切在大樓邊,明顯詐欺偽造。

 

 

 

 

 

 

回首頁 別忘了要再點「回首頁」,更多精采內容要與您分享。