達觀鎮

.廉能.」是政府的 . ..核心價值 ...................貪腐.」足以摧毀 . ..政府形象 .....................................公務員.」理應...堅持廉潔...拒絕貪腐 ...................執法員.」更應...謹守法紀...查緝犯罪


 

►►►證據滿滿、枉法公職員勾結犯罪大弊案→N次陳情、至今已→「107年9月」,被「北檢-吳曉婷高檢-陳文琪」,完全不碰訴求,僅以「他案為由:【證據無用】,「他案簽結不作為合法】►►至今仍不再受理→→吃案到底

「官不要臉、天下無敵」「力挺犯罪、順從作案」,請「行政院」確實「監督」下屬「包庇犯罪」行為。

 

「網站」明確→犯罪事證紀錄,「首頁存查」呈遞→行政院、法務部、最高檢、高檢、北檢、廉政署。

 

「少股-溫祖德」竟然全面、抄、抄、抄。

除了「電塔」訴求外(十多年前的電塔違建,早已有航照圖、81年現場拍攝鐵證、及無數證據一一在網站上陳列,是以新事實新事證提出,)被告除了台電外,新增了「蘇維達」、包庇蘇維達的「陳韻如」「新店區公所」、「新店地政事務所」當事枉法公職員、藉勢勾結受賄圖利大貪官「邱創煥」,還將受惠豪宅「配合地籍圖線位移」詐欺。►全不辦案「少、股-溫祖德」枉法亂抄、不作為簽結。

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

 

「廉政署-奇股廉政官」→全不作為「被斥不爽、從此拒辦」→「法務部」竟同意「包庇大貪官」。

 

「蘇維達」92/112/15,最後一庭上,看到「台電」提出的「公文」→→【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』當庭就說這是『偽公文』、是『錯誤』的。

 

蘇維達(現場會勘)新塔15.5*15.6=242m2,舊塔10*10=100m2不起訴書、聲請再議,不敢寫「同地號、同面積」原地升高。

只敢偷遞(書面審核)的「聲判」來定案,無法駁斥。果真如「蘇維達」計謀,一直爽用至今。

 

「聲判全文」絕非僅會寫「一頁、二句」荒謬「14m2偽說詞」「看到二根舊樁」,就稱:證明「新、舊塔」是「原地升高」並無遷移,「不起訴處分」之「蘇維達」傑作。

「蘇維達」勾結團訴律師「陳凱聲」作案,抄其擬的稿,(偽公文偷遞給聲判,轟轟烈烈製造出六大頁「聲判全文」)這並不是「告訴人」所能控制的「勾結、犯罪行為」。

「蘇維達」的48頁不起訴處分書,(除僅一頁的偽說詞及名冊外)更是轟轟烈烈一字不漏大抄別團「高院判」,其承辦的「電塔訴求」又與現金大弊案的被告、內容毫無關,結果是「蘇維達」完全未查證「台電」,就可寫出可笑的「14m2偽說詞」,被「高檢」令再分案查辦,「蘇維達」用“未查證”「偽公文、偽證」先行不起訴,基本上就是【不合行政程序、無效的『蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分書』】。

 

「蘇維達」團訴律師「陳凱聲」勾結,「聲判」結束當下「事務所」→搬到汐止「東帝士大樓」至今。

 

「蘇維達」48頁不起訴處分書,(除僅一頁偽詞及名冊外)轟轟烈烈一字不漏大抄別團「高院判」。

「蘇維達」完全未查證「台電」,就可寫出可笑的「14m2偽說詞」,被「高檢」令再分案查辦,「蘇維達」用“未查證”「偽公文、偽證」先行不起訴,基本上就是【不合行政程序、無效的『蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分書』】。

 

「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結,將其訴求照抄「高院判」來不起訴處分,訴求不同,竟拒提再議。

 

勾結犯罪公職員“至今”不能法辦,全因北檢-吳曉婷、高檢-陳文琪→以「他案」為由,包庇「不作為」。

 

請看:►►►►►►►►►►►►「 出股-吳曉婷 」−-−-−-−是這樣 ► 吃案、“簽結”的-−-−-−-−◀◀◀◀◀◀◀◀◀◀◀◀

所以「大弊案」“擺爛至今”。證據滿滿、勾結犯罪公職員“至今”不能法辦,全因北檢-吳曉婷、高檢-陳文琪→以「他」案為由“擺爛”。

「出股-胡曉婷」吃案不作為的理由就是:已被「溫祖德、梁光宗、林安紜、胡曉婷」不作為結掉。

 

【北檢「出股-吳曉婷」】能承辦:【專函遞給「北檢檢察長-邢泰釗」的「存證信函」。】想必欽點。
【北檢檢察長-邢泰釗】欽點的【偵弊、高手】:【北檢「出股-吳曉婷」】總該「詳查慎重」回覆吧?

「他字案」簽結「法則」超級好用,「自肥」之偉大發明:【躺著簽結、照抄簽結、隻字不提訴求簽結、有簽結過的案號抄幾個簽結、竄改訴求、竄改被告也能簽結。】不碰、原封不動的 "原"「他字案」,也不用理「訴求意旨」【北檢「出股-吳曉婷」】全「爽」用。

 

白紙黑字的證據,大弊案一個字都不寫, 卻敢寫:「他字」案,就是「不用辦案」,是有誰在撐腰吧。

 

請看:「醜陋包庇篇」►►►►►►►►「 出股-吳曉婷 」−-−-−-−是這樣 ► 吃案、“簽結”的-−-−-−-−◀◀◀◀◀◀◀◀

「出股-胡曉婷」吃案不作為的理由就是:已被「溫祖德、梁光宗、林安紜、胡曉婷」不作為結掉,所以「大弊案」“擺爛至今”。證據滿滿、勾結犯罪公職員“至今”不能法辦,全因北檢-吳曉婷、高檢-陳文琪→以「他」案為由“擺爛”。

 

「出股-吳曉婷」套上「未提具體指謫及相關事證」官方文句,「隻字不提」訴求,就能「作掉」案子。

 

「高檢-陳文琪」首度稱:「他案」就是「不用辦案」、無須理會「證據」、可以躺著「爽」結案。

 

107/02/23 高檢署「陳正芬、陳文琪」藐視訴求、包庇「大弊案」,「竄改被告為建商、稱沒違法」,「裝愚痴賣傻、吃案」。

「北檢」全程不碰,高檢署「陳正芬、陳文琪」配合稱:檢察官「已明確答覆」一再陳情,爰不予受理。

 

“行為不檢”檢察官們 : 枉法扭曲【他字案-吃案法則:凡“心無” 「檢察官倫理規範」,敢寫「未提出任何具體事證……“制式”官話」】

不用理“原告訴求”、“新事證”、“「刑事訴訟法260條」”是什麼 ???只要 “無良”敢寫「他字案法則」:“制式”官話,就能不用作為、吃案、作案 、竄改、自己亂編訴求、逃避、樂的不用作為、為所欲為、盡情躺著享用。

【枉法事“想做就”大胆行之】,「法務部」100%全力挺、 推辭“不碰”裁定,「檢察官評鑑」亦100%任由「檢察官們」“自行作掉” 。

【「法務部」更是支持下屬機構「廉政署」無須查辦“受賄圖利”貪官污吏】 讓枉法公職員們官照升、俸照領、快樂逍遙法外、造成“國家”極大的損失。

懇請【「行政院」能用心,移轉給適當的單位】為盼,並請「行政院」詳加 了解【「法務部」公職員“法理正義拋腦後、藉詞推責”壁上觀】是否違法?

陳情人: ⃝ ⃝ ⃝ 107/05/11

 

 

當年「蘇維達、陳凱聲」作案,告「建商」的「公設訴求」、是不同的二個案件。

拿百萬團訴律師費「陳凱聲」的案號是8664,張冠李戴→「電塔詐欺」案號是:。

並不僅只是「電塔位移、詐欺」單一案件了,這又與「蘇維達已不起訴」有何關聯?

高檢「陳正芬」沒見到【達觀鎮.tw】網站滿滿【詐欺、犯罪】事證?
不知羞恥的仍稱「蘇維達」已犯罪不起訴。

訴求明確,卻大辣辣地公然【藐視司法、挑釁、裝愚痴】
是誰在縱容?是誰在縱容?是誰在縱容?

107/04/11

 

「高檢-宿股-陳正芬、主任-陳文琪」漠視訴求,公然強庇「吳曉婷」大吃案竄改被告為「建商」。

 

「高檢-陳文琪」二度→竄改被告,稱「他案」就是「不用辦案」「證據」無用,可以躺著「爽」結。

107/05/02「高檢署」最新發文,大震撼:

【新北市政府笑歪了】竄改地籍圖「移位、直立」詐欺,原81年現場拍攝【無“新塔”下方“丘”】的事實證據,完全 未作隻字片語“否認”犯罪,直指『請台端逕洽司法檢調單位』,而「高檢署-陳文琪、陳正芬」竟一再“攬案包庇”,“確實可悲”。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」一再故我,操弄訴求、被告【視我等為賤民、恣意踐踏、竄改、誣指、轉移訴求】 包庇罪犯:將司法敗類「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結犯罪“成果”當【得意佳作、喜滋滋操弄】。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」:一再濫權、拒聽訴求、說明,強壓“真實事證”【蘇維達作案後、聲判之後, 才因新調出「航照圖」新事證後】依“刑事訴訟法260條,新事實新事證”依法提告之【竄改地籍圖詐欺、 侵佔土地、電塔違建、偽公文、偽證、預埋二基樁詐欺、邱創煥倚仗權勢“受賄圖利”2億6千萬,逃聲報 將受賄豪宅配合地籍圖“移位”詐欺,將早已公告不適建構房舍,有斷層帶經過、工址中部崩塌的山坡地, 蓋成滿山滿谷超高密集大樓圖利,建商完工可以拍拍屁股走人,可憐的是不知情住戶,身家財產毫無保障。

「高檢署:陳文琪-陳正芬」:漠視“公職員勾結、犯罪”。為了包庇,強行“變造訴求內容、變更被告” 為了同儕,大胆“護航套交”強行“竄改對公職員的被告”硬是“拉往建商”妄想將龐大弊案“不了了之” 再次聲明:告「建商」的是拿百萬團訴律師費8664「陳凱聲」,早、早、早,就已結束、“早已結束”。 本告訴人的是8663只對“勾結犯罪-公職員”提告,打贏了就會有「國家靠山」“賠”、“賠”、“賠”。

本人、陳凱聲“各自”提的告訴,不同的案號,都併到“前團體”之「台北地方法院」“前團體”被駁後, 共三個案號8662\8663\8664分「蘇維達」再審,「高檢署-陳文琪、陳正芬」心術不正、掩人耳目【只寫上早已結 案的8664案號“混淆視聽”】,本人8663在「蘇維達」庭上訴求單一明確【“高壓電塔”是從他處遷來, 台電埋二基樁詐欺,派員做偽證,發偽圖、偽造公文】,「蘇維達」庭上僅審本人8663 “單一訴求電塔” 。

8664的「陳凱聲」放水,庭上從未吭過半句,然而「蘇維達」好大胆【花費一年半,唯一審理之“48頁” 92調偵字677號不起訴書“正案”僅寫“一頁二句話”】其餘“47頁”作弊給【全程無作為8664陳凱聲】。

“正案”8663竟僅寫“一頁二句話”又“偽造、錯誤離譜”,法律→「證據」“非昏庸、勾結者”說了算。 (一)稱:現場新塔內尚見二舊塔基樁,證明「新、舊塔是“原地升高”」。...試想山丘上原“二根樁”豈 能保持原封不動,原山丘不挖動,就能迸出“四根粗大”新塔樁嗎?「檢察官」大白癡的耍無賴! (二)稱:14m2緊鄰舊塔,新塔下挖後新增的平面地。「蘇維達」知道什麼又什麼嗎?無腦大鬼扯蛋!

8664之「陳凱聲」訴求:因「蘇維達」根本沒碰過公設議題,面對「陳凱聲」陳年“唯一訴狀”依法不得 理會,為了要給互通勾結吃案的「陳凱聲」拿百萬團訴費交差,「蘇維達」膽大包天、無法無天的將「高等 法院89年度上易字第4231號」針對“前訴訟團體”的“駁回全文”僅更改原“公訴意旨”字句,為8664 「陳凱聲」的“告訴意旨”字句,【一字不漏copy至「蘇維達」“48頁”92調偵字第677號不起訴書上】 。

團訴成員“早已迴避未提”→“前團體已起訴”之議題,所以“訴求完全不同”,拿百萬團訴律師費8664 「陳凱聲」配合漠視「蘇維達」昏天暗地胡亂抄牛頭不對馬嘴的”高院判文”,“拒提聲請再議”,喜稱: “案件已全部結束”當下公然打包事務所搬到“汐止東帝士大樓”至今。證據明確的相互勾結,不容狡辯。

8663“一頁二句話”的「電塔」議題,「告訴人」一直孤軍奮戰至今,首先「高檢署」的“93年上聲議字 第1330號”稱:因為「蘇維達」有到“現場會勘”看到“新塔內尚有二舊塔基樁”,所以證明「新塔、舊 塔是“原地升高”」未深思地認為「蘇維達」無缺失“駁回”。正是因所謂“秀才遇到兵(官)”有理說不清。

「高檢署」對“93年上聲議字第1330號”卻也另有英明一面,就是“認同”「蘇維達」並沒有針對“被告” 「台電」做查證,令其再分案。於是「蘇維達」灰頭土臉的“再自行分案”給「陳韻如」,這可是對「台電」 之“原案訴求” 再重新做查證,請問這豈非極為“矛盾、不合程序”辦案事實?不合法無效的→「蘇維達」 「48頁」92調偵字第677號不起訴書對吧?然而「高檢署-陳文琪、陳正芬」竟然喜滋滋地稱【已被本署“駁回”】 。

「高檢署-陳文琪、陳正芬」居然是略而不提【93年聲判字第78號已被“駁回”】「洋洋灑灑聲判內文」,絕非只知 “枉抄”腦袋空空一無所知「蘇維達」所能寫出。而且還寫出【新舊塔是:同地號、同面積“原地升高”】 。

92/12/15最後一庭看到「台電」遞的書狀,立刻就說這是“偽公文”所以「蘇維達」僅敢於「聲判」書面 審核時才偷遞「告訴人」無力控制惡行“反駁機會都沒有”要駁斥時,層層「北檢、高檢檢察官們」全引用 「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回,無視新鐵證,強行護“勾結犯罪「蘇維達」”至今。尤其是「高檢署-陳文琪、陳正芬」 。

「告訴人」竭盡所能地“依法”用新事實、新被告、新證據,證明一切都沒用,為了包庇罪犯“不顧法理” 的竄改被告、訴求,最後「高檢署-陳文琪、陳正芬」還理直氣壯用自肥不用作為的「他字案」法則“吃案” 。

陳情人: ⃝ ⃝ ⃝ 107/05/07

竄改地籍圖「移位、直立」詐欺,原81年現場拍攝【無“新塔”下方丘】事實證據,檢調單位卻「包庇」。

「高檢-陳文琪」三度竄改:稱「他案」就是「不用辦案」、無須理會「證據」、隨便「爽結」。

 

「高檢-陳文琪」庇「吳曉婷」不作為,竄被告為→建商。四稱:「他案」就是「不用辦案、證據無用」。

被告們“無言”反駁,全靠(檢察官們)濫權“護庇”法務部「差官」稱:檢察官【“違背倫理法則、違背檢察官守則” 竄改被告、包庇、吃案、漠視證據、隻字不寫“訴求主旨-犯罪內容”、全不作為】→【是“個案問題”,非“行政問題”,不便“介入”】。打臉「行政院、監察院」,「不甘他家事」,那麼這是“誰家”的事?

法務部「差官」稱:請「陳情人」好好參閱【高檢署宿股-陳正芬107/04/03回復文】,請看下方早已陳列。

107/04/24

 

鐵證!鐵證!鐵到不行 “超級”大鐵證!!滿滿陳列「dgz.tw」「達觀鎮.tw」網站。

 

「法務部」將人民陳情先移交,見檢察官、廉政官不爽、拒辦,就稱「已簽結」就是明確答覆,不再受理。

 

「聲判」後調出「航照圖」才發現「邱創煥」配合詐欺,「藉勢」受賄圖利、逃聲報≠「廉政署」可拒辦。

 

法律講求證據

►►►將【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,套繪在「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】上,由「78年的航照圖」明顯看到,75年設立的「舊電塔」位在【達觀鎮社區】外略低的山頭上,法律憑的就是【證據】。

「蘇維達」92/112/15,最後一庭上,看到「台電」提出的「公文」→→【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』當庭就說這是『偽公文』、是『錯誤』的。

 

堂堂檢察官們「眼殘」:看不出「新、舊塔」絕非►「同地號」「76之40、41」「同面積」各為「42、186平方公尺」原地升高嗎?

►►►「不查證瞎掰」►►►『露股洪敏超』指控「達觀鎮」的[地籍原圖]是『日據時期所測繪』,當時原圖已於第二次世界大戰期間全部炸毀。…致圖紙介縮、破損,多數地區已達不堪使用程度。…台端對於地籍圖結果有意見時,可依土地法►►►申請複丈,本件純屬確定界址之民事糾紛,宜由台端「另循民事」途徑解決之。►►►...有航照圖證..需►申請複丈耍寶耍酷

 

人民辛苦納稅錢,竟被迫俸養著→不作為、不思考→執法人員【擺爛司法】。上層單位→又不思“監督”。

 

法律講求證據

►►►將【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,套繪在「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】上,由「78年的航照圖」明顯看到,75年設立的「舊電塔」位在【達觀鎮社區】外略低的山頭上,法律憑的就是【證據】。

 

「蘇維達」92/112/15,最後一庭上,看到「台電」提出的「公文」→→【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』當庭就說這是『偽公文』、是『錯誤』的。

 

「全都錄」的「航照圖」:「舊塔」確實位在「社區外」低下處,「檢察官們」認為「證據無用」嗎?

 

台北地檢署檢察官「蘇維達」與「達觀鎮社區」交屋後,成立的300人團訴,主打「公設與地質」訴求之「陳凱聲」律師的“勾結”行為與本「告訴人」之「電塔是他處遷到社區上」之單一『台電電塔訴求』根本無關,『達觀鎮.tw』有詳盡證據說明,【屍位素餐】的台北地檢署檢察官們,一再枉法的改稱:本告訴人的“電塔被告”是『建商-何俊揚』早已是經「蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分、93年度上聲議字第1330 號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請」。公然眾目睽睽地「棄置」要承辦的【明確犯罪、證據、弊案說明】,不聽陳述內容,為能輕鬆不作為的「簽結行為」栽贓、解套。【法律畢竟是講求證據的】。

 

「蘇維達」用偽證、偽公文,偷交「聲判」法官,完美犯罪“ 如願 ”混搖視聽,作弄了全「北檢」至今。

 

► 106他9519「露股-洪敏超」是「邢泰釗」檢察長全力包庇下的「北檢」,唯一最認真、最敬業、最驚人“抄寫”「被告言詞」的檢察官,【正好讓「告訴人」有痛批的機會】,「露股-洪敏超」“絕對”好過「溫祖德」亂抄以來,ㄧ大群全不作為、大吃案、隻字不提訴求的「檢察官們」,下面痛訴「露股-洪敏超」之言詞,是說:總好過“數以百計”根本全不作,包庇、「百斥不聽」的檢察官們。

 

 

►附上【屍位素餐】的台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官『腦殘、智障』簽結文,更多完整的說明已放在『達觀鎮.tw』的網站上。 北檢106/11/03發文之回復『監察院、高檢署、法務部』函文之簽結文:

 

台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官:【無視法律講求證據,棄「訴求」如敝屣,隻字不提】。大膽的配合被告「蘇維達」,「肆無忌憚、目無法紀」的大肆全盤「竄改」訴求,將「告發意旨」竄改成:『告建商的購屋糾紛』,稱:對「何俊陽」(建商代理人)涉犯詐欺罪嫌已經「蘇維達」92年度調偵字第677 號不起訴處分,93年度上聲議字第1330號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請……。

 全篇【強掰鐵證『航照圖』無用、『地籍圖』殘破】,殊不知「達觀鎮」的「地籍圖」是根據「85年航照圖」繪製,『露股-洪敏超』卻枉稱「日據時代繪製」,早已殘破不堪使用。

『露股-洪敏超』更污衊專業,稱:『航照圖,其拍攝天候、時間、飛行方向……等狀況下拍攝,所以不能當證據』,『沒有“知識”也應有常識,沒有“常識”更應上網搜尋長“見識”』。

開挖後「新塔」內不可能還有「二支舊樁」存在,這是『基本常識』,一說再說,『露股-洪敏超』仍跟「弱智」一般地『沒知覺』。

『露股-洪敏超』“癡人說夢話”的稱:「舊塔」位址(二十多年前早已拆除)需『戶地測量界址』,所以「簽結文」的最後『結論』就是:本件純屬“確定界址”之『民事糾紛』,需循『民事途徑解決之』。

 

「台灣」目前自有其完善的『司法規範』須遵守,「執法公職員」沒有拒辦案件的權力,要求『法務部』交代,「台北地檢署、法務部廉政署」一直拒辦本件『公職員貪贓枉法、勾結圖利的大弊案』。如今『露股-洪敏超』極經典代表作簽結文,活生生地全盤擺在眼前,『法務部』是否有「監督、管轄」的權利與義務?

 

案件一拖再拖,究竟是要圖利何人?屆時若有任何事端、爭議、糾紛發生時,何人、何單位須負責任?

 

 

► 106他9519「露股-洪敏超」是「邢泰釗」檢察長全力包庇下的「北檢」,唯一最認真、最敬業、最驚人“抄寫”「被告言詞」的檢察官,【正好讓「告訴人」有痛批機會】「露股-洪敏超」“絕對”好過「溫祖德」亂抄以來,全不作為隻字不提訴求「檢察官們」。

 

痛訴「露股-洪敏超」錯誤言詞,總好過「根本全不作為,包庇、不回應、百斥不聽」的檢察官們。

 

 

►『露股-洪敏超』胡亂的辯稱:告訴人【無非是以其自行套繪之78年、85年、99年之航照圖,比照#35電塔之位置及邱宅之圍牆位置,而認………竄改上開地區之地籍圖線,將地籍圖之邊界線向內偏移,使#35電塔移出「達觀鎮」。】
稱經查:航照圖,其拍攝天候、時間、飛行方向………,農林航測所之「航照圖」並非合於「地籍測量實施規則」規定之「航照圖」,尚不得做為【戶地測量】之依據......是想誤導成平面地上,毫無「標的」界線,相連緊靠的鄰居,數公分之差的爭執,需靠【戶地測量】面積大小。

『露股-洪敏超』污衊「林務局農林航測所」之【航照圖】的專業,會在【天候不佳】時拍攝,沒有“知識”也要有常識,沒有“常識”更應【上網去搜尋、長“見識”】,「林務局農林航測所的網站」是如何地強調說明其精準,介紹其專業儀器精密計算、繪製過程,誤差值不到幾公分,尤其【正射影像圖】更是100%精準強過【航照圖】,尤其是在【地面上有“大型地標”(斷層、地形分界線)、爭議的「標的物」(新塔、舊塔)明顯各位於“大型地標”相對之另一方】,【“100%”根本不會有什麼誤差值】,這就是【基本常識】。(勾結犯罪的「蘇維達」枉稱:新塔是舊塔「改建升高」後,同位置、同地號、同面積『原地升高』)『露股-洪敏超』極度「愚昧白痴」信奉「蘇維達」,請問:『今後百姓們要如何還能再仰賴『司法公正』?還能再讓其“繼續當任”「檢察官」的「裁定」神聖職位嗎?』

 

用證據清楚呈現(如同犯罪者在監視器前曝光一樣):新塔、舊塔之間有一條超明顯的地形邊界線,中間又是天然大斷層,不是平面地,二塔之間相距甚遠又有巨大高低差,無視證據的『露股-洪敏超』偏要「花費大篇幅反反覆覆」的說詞在指稱:【85年新塔、78年舊塔位置之『航照圖』、『正射影像圖』】就是『不能當證據』。『露股-洪敏超』自恃掌權由他掰了算,不准駁斥「蘇維達」是以:現今【新塔內尚見二舊塔基樁】證明新、舊塔是同位置、同面積同地號“原地升高”。稱「蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分書」及「93年度聲判第78號駁回」才是對的,因為「蘇維達」現場會勘時看到「新塔內」尚有「二根舊塔基樁」,而且還有偽證「廖國智」現場會勘時作證。

 

 

【語無倫次、腦殘智障】的『露股-洪敏超』所承辦的「陳情文」開宗明義第一句話就說了:(一群不知用啥“思考辦案”的執法公職員們)要嚴正告知你們“錯在”哪裡:………非常精簡的事證說明,……再慎重說一次:要在「舊塔」原地再開挖16公尺深之「新塔」四大基樁,是絕不可能在「新塔」完成後,還能說保有原「舊塔」二根基樁在原地。.............偽證「廖國智」現場會勘作證時更生動的指稱:「舊塔」在尖端山頂之「最上層」,因為改建升高,需向下挖100公分,增加「新塔」平面地“面積”,所以「舊塔」露出2/3的痕跡,被「蘇維達」遞交「聲判」當“原地升高”駁回的依據。

 

「不查證、瞎掰」的『露股-洪敏超』指控「達觀鎮」的[地籍原圖]是『日據時期所測繪』,當時之原圖已於第二次世界大戰期間全部炸毀…………致圖紙介縮、破損,多數地區已達不堪使用程度……….台端對於地籍圖結果有意見時,可依土地法…申請複丈,………………本件純屬確定界址之民事糾紛,宜由台端另循民事途徑解決之。

 

 

「井底之蛙」的『露股-洪敏超』不學無術,班門弄斧的「大放厥詞」,「達觀鎮」是將整片山頭重新開挖造鎮,所能呈現不會改變的就是『山形的外圍地形邊界線』,其『地籍圖』的繪製正是根據85年,整個社區完工交屋時,根據85年的『航照圖』、『正射影像圖』所繪製,所以「告訴人」同樣將【85年航照圖套繪地籍圖】解說,才會精準無比,連其【偽造設計的14m2】都能精準到一目了然,『露股-洪敏超』大花心思的陳述【地籍圖早已不堪使用】,簡直是瞎掰也不打草稿,愚昧膚淺、無知到了極點,挖山造鎮的當時,唯一不會變的,就是筆直由上空拍攝,無法改變的「標準山形地形線」,好在「達觀鎮」數十年間『新塔、舊塔之間的明確地形分界線』未曾變動過,而「日據時代」也因為地形明確,才會有很清晰準確地勾劃「輪廓最外層邊界線圖」,也是經『地政事務所認證』繪製的『外形邊界線』,為了要將侵入社區的「新塔」移出社區外,才在「繪製地籍圖」套匯「地上建物時」將這條線『外形邊界線』平移,是非常精準的呈現。

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知“原先地籍圖”邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,偽稱是再重新購買(未付分文)旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

 

「心術不正」的『露股-洪敏超』一開始就扭曲訴求,強行更改成【告建商之購屋糾紛】,然後全篇幅【強掰鐵證『航照圖』無用、『地籍圖』殘破】,所以結論就是:本件純屬確定界址之民事糾紛,宜由台端另循「民事途徑」解決之。於是『籠統、概括、含糊、空洞、不知所云』的統稱【所有被告,全部指控】全部【查無實證】就不用辦案了,一大堆訴求證據就全不用理會了,輕鬆『結案』。

區區一介「跳樑小丑」的『露股-洪敏超』,自認輕易擺平了案件,啪啪手後就不用負責了嗎?「司法」真的是任由其玩弄於股掌間也都沒事嗎?再次說明:【刑法】現採【一罪一罰,檢察官須就每一罪詳細舉證】,「邱創煥」82年時第一次財產聲報,一億五千萬就已被質疑驚人,當年他還因霸佔公家宿舍,正哭窮不要趕他無殼蝸牛老人家露宿街頭,83年【480坪土地】過戶逃聲報(財產還飆增三百多萬),85年9月-驚世駭俗(全台灣第一大)之【820坪室坪】,交屋前一天閃辭「考試院長」職務逃聲報,調閱其財產聲報,就是說明:未曾因『2億6仟萬』的超級大豪宅付過一分錢,『露股-洪敏超』利用職權,為了掩護超級大貪官,就連「國法」都能棄之於不顧嗎?

 

昏庸無知的『露股-洪敏超』,告訴人「絕不會是閒著沒事,笨到去告建商的人」,本案也「從未告過建商」,本案「告建商訴求」這是團訴律師「陳凱聲」的職責,告訴人只是對「貪贓枉法、勾結、受賄、圖利」的『公職人員』不恥、絕不認同、深惡痛絕,請不要將「蘇維達」與「陳凱聲」【勾結、相互篡謀、所製造出的“聲判”說詞】張冠李戴,栽贓到本「告訴人」這裡,在「蘇維達」的庭上,從頭到尾就只有一個訴求,【二根舊塔基樁是「預埋造假」,台電「廖國智做偽證」,「葉雲堯發偽圖」,「舊塔」是由其它處遷來】。根本沒有興趣瞭解「電塔興建」過程、也從未質疑過「電塔興建」與告訴人何干,「蘇維達」勾結「陳凱聲」的行為與本人訴求根本無關,『達觀鎮.tw』有詳盡證據說明,不聽陳述仍一昧栽贓,當然勢必告到底,【法律畢竟是講求證據的】。

 

 


100%【達觀鎮社區】外的舊電塔,台電公司派員作偽證稱:新電塔內埋的二根舊塔樁,【75年】時就在那裏了,為了建新塔,四周要挖16公尺深(五層樓高度)的粗大基樁,這二根舊塔基樁所在的【山丘分毫都沒變過】,因為新塔面積大,所以土丘頂要向下挖100公分(一個等高線),增加平面地,所以【二根舊塔樁的2/3處】,才有【模板的痕跡】露出來,《好笑吧?》。

 

偽證稱:「新塔」內「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地「下挖」,舊塔墩才露出。

 

「新塔」面積「加大」,所以“ 土丘頂 ”要「 向下挖100公分 」(一個等高線)增加平面地,→→→ 所以【 二根舊塔樁的2/3處 】,才會→模板的痕跡露出來,→ 強調 二基樁 原封未動過 ,→「新塔粗大基樁如何建出

 

「台電-葉雲堯」超不專業「偽公文、偽圖」→將「舊塔」畫在「高差200公分」斜坡,貽笑大方。

 

出股 - 胡曉婷 吃案理由 已被 溫祖德 梁光宗 林安紜 胡曉婷 不作為結 所以結案」“ 擺爛至今 ”。

 

「蘇維達」不起訴後,才調出「航照圖」鐵證 : 新、舊塔位在二個山頭,中間隔著「大斷層」,依法提「新事證」。....北檢「檢察官、廉政官們」,狂妄一個接一個【 拒辦、不作為、胡抄過去式“93年聲判”,無視訴求是94年調出航照圖、是以新事實新事證提、除”台電“外,被告→新增了“蘇維達、陳韻如、邱創煥、新店區公所、新店地政事務所 】尤其「少股-溫祖德」狂抄前”聲判“作案偽公文、然後


一群同僚挺、總統剋星-周士榆挺、檢察長-邢泰釗挺、法務部挺、不准檢察官評鑑、銷案不准再提至今。

 

就因「北檢-邢泰釗」銷案、包庇、勾結作案「公職員」大逍遙。

台電公司 派員作偽證稱:「新塔」是挖16公尺深(五層樓高度)粗大基樁 ,因面積加大,所以“ 土丘頂 ”要「 向下挖100公分 」(一個等高線)增加平面地,→→→ 所以【 二根舊塔樁的2/3處 】,才會有→【模板的痕跡】露出來,→ 強調 二基樁 “ 原封 ” 未動過 ,→「新塔」如何建出?「 犯罪行為,證據明確」卻被北檢包庇。

 

北檢檢察長 - 邢泰釗 」、「 總統剋星 - 周士榆 」:
「法律」是要講求「證據」➜➜➜.....如果 :「75年至今 」→「新塔 、舊塔」:「同地號 、 同面積」之「原地升高 」。

請問 :“ 二根 ” 樁 「“ 75年 ” 至今 、 原地存在 」,「 “83年 ” 粗大 」 新塔 「 如何迸出 」?

 

 

【刑法】現採【一罪一罰,檢察官須就每一罪詳細舉證】,「司法」必須給個「真相」。被告:

蘇維達(檢察官:勾結、犯罪);陳韻如(檢察官:枉用錯誤法條包庇同儕);

邱創煥(藉省主席權勢:受賄圖利、2.6億大豪宅「逃聲報」、配合地籍圖「移位」詐欺);

葉雲堯(台電:發放「偽公文、偽圖」);廖國智(台電:會勘時做「偽證」);

「新店地政事務所;新店區公所」…(83、84年勾結,當事承辦員)。

「預埋二舊塔基樁」詐欺,新塔「侵佔、違建」。


因為要將“侵入達觀鎮社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)。

 

陳情人: ☐☐☐ 106/11/16

 

 

►下面是『露股-洪敏超』針對「監察院、法務部」陳情回覆的「原陳情全文」:

 

法務部-邱太三部長:刑事告訴狀(北檢「邢泰釗」已“數度”濫用職權、枉法、侵權、沒收,請處理)

 

主旨:


(一群不知用啥“思考辦案”的執法公職員們)要嚴正告知你們“錯在”哪裡:

93年聲判第78號」: 偽證「廖國智」稱「舊塔」在尖端山頂之「最上層」,改建升高,需向下挖100公分增加「新塔」平面地“面積”。等於告知:►【75年「舊塔」當時=根本不存在「新塔」的面積】,這是“基本常識”。

(務請部長看清楚:本文在“指責、陳述”什麼,請認知“職責”做好監督、管理。)「聲判」依「蘇維達」遞台電“偽公文、偽證”做“判決”►必須依法“更正”

✖✖✖聲判大錯【自75年至92年間之租賃契約書影本5份自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』

✔✔✔依刑事訴訟法260條:【新事實、新事證】,(民國94年)調出►航照圖鐵證,「達觀鎮社區內」的「新塔」,與(民國75年)「達觀鎮社區外低下處」的「舊塔」改建升高工程,►鐵證告知:“新塔、舊塔”分屬在“二個不同山頭”►►►(中間隔著)天然地形►►►“大斷層”

 

被告:

「蘇維達」(勾結、犯罪);陳韻如(包庇);邱創煥(受賄圖利、逃聲報、配合詐欺);葉雲堯(偽公文);廖國智(偽證);「新店地政事務所、新店區公所」… (83、84年合謀詐欺、勾結,當事之承辦員)。

所有「被告」都是在(民國94年)調出►航照圖鐵證後,「蘇維達」『勾結、犯罪、作案』錯誤〝不起訴處分書〞後;錯誤『 93上聲議1330駁回』〞後;錯誤〝『93聲判78駁回』〞後;「犯罪事證一一查證明確」後,才一再提出的百又N次,內容也與「蘇維達」僅辦:『新塔、舊塔』非“原地升高”說詞不同,►►►“新增”許多:『新事實、新證據、新訴求』►更證明「蘇維達」枉處分

至今“從未有”任何檢察官、廉政官們辦過。➤➤➤『新事實、新證據』的法律,►「執法員」們膽敢“違背國法”【包庇「蘇維達」所犯下的“勾結犯罪”行為?】

 

 

說明:

►►偽圖、偽公文、偽證”,是在「聲判」上確認的「蘇維達」枉法犯罪、偷遞,承辦的一干「執法官員們」,數年來同聲庇「蘇維達」以〝92調偵字677號〞「蘇維達」已不起訴處分書;「93上聲議字第1330號」已駁回;「93年聲判第78號」已駁回為由【不作為、簽結】,因為早已一再“陳述、說明事證”,仍執意「濫用執法權」,包庇「弊案、犯罪」,所以自「少股-溫祖德」發狂將【不同被告、不同犯罪事證,官商勾結大弊案,完全不作任何查證、不說明】,全程照抄「93年聲判第78號」判文,►還【“竄改被告→從未提過的「何俊陽」】聲判內文(矇混法官的記錄新塔新建過程,及重要的二句駁回依據:“廖國智偽證”、“葉雲堯偽公文”)竟成了「少股-溫祖德」拒查弊案,照抄簽結依據。【與「訴求意旨」牛頭不對馬嘴】才提【檢察官評鑑】。

「北檢」至今仍「不查證、不作為」目無法紀,照樣稱:『…已不起訴、…已駁回』,提【檢察官評鑑】就分「調字:禮股-張紜緯」自說自話「銷案、了結」。執法員「枉法濫權」,必續「依法」提【檢察官評鑑】。

►►昏庸至極的「廉政署」署長「賴哲雄」,至少也該解釋說明一下,檢舉官商勾結受賄2億6千萬,圖利違法、危險大工程弊案,同時配合地籍圖移位詐欺,逃聲報之前省主席「邱創煥」,究竟與「蘇維達」的〝92調偵字677號〞已不起訴處分;「93年聲判78號」已駁回,有何因果關係?【公務員濫用職權為“特定對象”包庇】,是有“刑責、國賠”的。

►►不作為就提【檢察官評鑑】終於「北檢」檢察長「邢泰釗」為了做好署員們擁護喜愛的長官,不問是非的跳出“護盤”,「具名銷案」於無痕。 截訴狀“不准受理”「蘇維達」枉法勾結,及之後查證的超級「大弊案」。

►►「北檢」檢察長「邢泰釗」將106/06/05依法提出的「刑事告訴狀」(E-mail遞出)【沒收、存查】。連個「回音、說明」都「不屑作為」;106/07/03再度親自去「北檢收發」呈遞,106/07/19查問得知仍被「枉法銷案」於無痕,106/07/20再附完整事證“未辦過”「刑事告訴狀」(E-mail遞),不停詢問「研考科」半個月後才告知【沒收、存查】,不回覆。

 

前言:

「法務部」“監督、管轄”的重要『執法單位』首長:北檢檢察長「邢泰釗」;廉政署署長「賴哲雄」,罔顧「陳情」訴求,『具名指揮』“銷案”於無痕。

已無數N次“同訴狀內文”一再向「法務部」、「北檢」、「廉政署」首長們提出,嚴正陳述:【重大官商勾結的“大弊案”,至今都未曾有任何一位「檢察官、廉政官」『依法』查辦給個交代】(有明確的犯罪事證,清楚附證告知。)

「高階首長」“濫用職權、漠視國法”:『縱容下屬不用作為、還帶頭吃案』須負起『監督無力、包庇犯罪』,所造成的“國家損失”:【大貪官數個N億元受賄圖利(弊案潛藏危機,隨時將爆發的災難,利用職位權勢,貪瀆所得又未能收歸國庫,尚且繼續請領高額退休金吃香喝辣…;官商勾結一干公職員 “官照升、俸照領”快樂逍遙法外…等)(執法公職員,需有包庇之刑責認知)

【「公職員」執法之“犯法行為”,最後是要「國家賠償法」】“國賠的”。鐵證如山證據,自當「持續」不斷「提出、累計►國賠」,再次鄭重“告誡”法務部「邱太三」部長:北檢檢察長「邢泰釗」,廉政署署長「賴哲雄」,因暫時【掌權、拒辦、吃案吃得爽】,包庇“弊案及犯罪公職員等”僅只是一時“強勢掩蓋”又怎麼可能包庇到永遠???屆時勢必「追究其刑責」,了解嗎?

 

錯誤:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。

❖❖❖「蘇維達」僅承辦「告訴人」【新、舊塔「“非”」原地升高】訴求。
❖❖❖「蘇維達」僅寫了『第47頁,僅一頁、二句話』:(有附證之證據呈上)。


►►►「蘇維達」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”不起訴。 
►►►「蘇維達」第二句:【14m2】緊鄰舊塔“原地升高”新塔“新增”面積。

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「高檢署」未深思:【現場尚見二舊塔基樁】證明“原地升高”而駁回。 
❖❖❖「高檢署」更認同:【台電偽公文、偽證須查證】,令「蘇維達」再分案。

►►►「高檢署」第一句:【現場尚見二舊塔基樁】草率字句,就“疑點重重”。
►►►「高檢署」第二句:「蘇維達」奉令將【偽公文、偽證】分案「陳韻如」。

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。

 ❖❖❖「法官」是根據「蘇維達」遞交:【台電“原地升高”偽公文】而駁回。 
❖❖❖「法官」再依據「蘇維達」遞交:【偽證“現場二根”之說詞】而駁回。

►►►「法官」第一句:「蘇維達」偷遞【自75年至今,新舊塔同地號、面積】。
►►►「法官」第二句:「蘇維達」續將假【偽證說詞】偷遞,未依法“查證”。

 

理由:

(一):錯誤的〝92調偵字第677號〞不起訴處分書。
✖✖✖【現場尚見二舊塔基樁】,新塔內“不可能尚見”二樁,是『基本常識』。
►►►【14m2】“絕非”新塔下挖後「新增」的面積,新塔15.5*15.6舊塔10*10。

►【「蘇維達」僅承辦「新塔、舊塔:原地升高」議題】。為何要「勾結、犯罪」將未碰過的訴求,膨脹到「48頁不起訴處分書」?沒碰過寫不出半個字,僅更改“公訴意旨告訴意旨”字句,一字不漏「照抄」前另個團體被『高院判駁回』全文。…(執法官員任意結案,仍須回答這是否犯罪行為?)
►【「檢察官」犯罪並沒有“狡辯特權”】。「蘇維達」會辯稱因為庭上從未吭聲的團訴律師「陳凱聲」有遞“公設訴狀”,「蘇維達」因沒有承辦過,所以「不知怎麼裁定」才照抄…這就是“狡辯”,因為「陳凱聲」所遞的“公設訴狀”內容,與前團體已起訴“內容完全不同”,「蘇維達」究竟是在“枉法狂抄”什麼?「陳凱聲」又為何稱:『案件已全部結束了。』明知文不對題「狂抄高院判」,【拒提“聲請再議”…證明相互唱和、勾結。】

(二):「93年上聲議字第1330號」錯誤駁回。
✖✖✖「上聲議」因「蘇維達」現場會勘「看到」二根,似“有查證”才誤駁。►►►「上聲議」令「蘇維達」偽公文“再分案”=【「不起訴」 “不合程序”】。

(三):「93年聲判第78號」錯誤駁回。

「蘇維達」92/112/15,最後一庭上,看到「台電」提出的「公文」→→【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』當庭就說這是『偽公文』、是『錯誤』的。

✖✖✖「蘇維達」知道『偽公文』,不敢寫在『不起訴書』。僅遞(書面審核)『聲判』,讓不知情法官,見『台電偽公文』,做出『錯誤駁回』依據。<
✖✖✖「蘇維達」見極力控訴「廖國智」偽證,所以僅敢偷遞(書面審核)給聲判』,致判文總結錯以:【綜上證人證述、台電公文,確認電塔無遷。】

►►►台電「葉雲堯」“偽圖、偽公文”「廖國智」“偽證”,皆『聲判』上完整呈現的明確犯罪行為,是投訴「蘇維達」故意犯罪行為(有附證據),執法員『拒辦、不作為、包庇』,所造成的損失,還要花公帑來“國賠”。

✖✖✖聲判大︎錯【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變)】

 

►►►【「蘇維達」不起訴後,才調出「航照圖」鐵證 : 新、舊塔位在二個山頭,中間隔著「大斷層」,依法提「新事證」。.........北檢狂妄的執法官員們一個接一個「拒辦、不作為」勢必需“國賠”。】

 

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

 

【刑事訴訟法260條,漠視不理?「弊案」任意「拒辦」?】,「吉股周士榆」檢察官有什麼權力稱「少股溫祖德」檢察官「抄聲判、拒辦弊案」並無不法?

 

「少股溫祖德」大抄的「聲判內文,白紙黑字寫著:

『蘇維達』92/12/15庭,見到「葉雲堯」發的「台電」偽公文上寫著:

→→【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(年間之租賃契約書即明載台電公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變)】』

→→證人「廖國智」稱:「新塔」內“尚見”的「二舊塔樁」,2/3處原先在土裡,為增「新塔」平面地被整平挖低,舊塔墩才會露出。

 

「蘇維達」用“偽公文、偽證”偷遞「聲判」,成功作掉「勾結犯罪」的案子。

「台電」自己畫的「偽圖」及「現場」就是舊塔10*10,新塔15.5*15.6,「偽公文」竟然敢寫出【自75年起至今承租的面積地號一模一樣,“從未變過”的原地升高】,因為►►►「台電」「 偽證」又稱【75年間的舊塔位在上層,還未向下開挖】►►►【哪裡會承租年改建下挖的「新塔」平面地?】➜➜➜「信口胡言,自相矛盾」。

 

75年間的舊塔「位在上層」,還未下挖,哪裡會承租「83年改建下挖」的「新塔」平面地?腦殘?

 

「新店地政事務所」將〝地籍圖套繪航照圖地形〞時,往新店市”達觀鎮社區“內移,目地是想把「侵入」架到社區的“新塔”移出“達觀鎮社區“範圍,【偽造新、舊塔是75年同位置】,偽造是「新店區公所」的地,偽稱是合法的。 於是擠縮掉的三角面積,就架高直立,由【丘側變出三角形面積】,所以平面圖的三角形頂端角:『設計的14m2』【筆直、豎立在架高之山丘最頂端】「明確犯罪、事實證據」就在眼前。

 

因為要將“侵入達觀鎮社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)

 

「新店地政事務所」地籍員,為移出新塔「將地籍圖邊界線向社區移」,擠縮掉的三角面積“ 架高直立 。

 

「證據」→「北檢」卻「包庇、選擇性辦案」。『銷售現場並無16公尺高,仿地籍圖線尖三角「詐欺丘」。

 

鐵證!鐵證!鐵到不行 「超級」大鐵證.➜➜.被告們「無言」反駁,全靠(檢察官們)濫權“護庇” 。

【達觀鎮社區】高壓電塔違建,將社區外低下處電塔,改建升高時,便宜行事,將遷移的新塔架到堆高五層樓的山丘上,為向右移動之地籍圖線,【消失的三角形面積】,由架高的【土丘側面變出直立的面積】。詐欺(假面積)、侵占(領土)、偽造(文書)、偽證(預埋的二根舊塔基樁)、竄改(地籍圖)、衍生出邱創煥利用權勢,將受賄之820室坪、480地坪,2億6千萬元,受賄圖利之超大豪宅配合詐欺,讓建商枉顧工研院能資所【76年調查報告】崩塌地、斷層帶,不適建構房舍、引起基礎沉陷問題。順利在斷層、崩塌、填土、山坡地,蓋得滿山滿谷大樓。

81年「現場拍攝」鐵證,無「仿地籍線」尖三角“詐欺丘”。 銷售現場→無16公尺、五樓高「尖三角丘」。

 

各圖「吻合擺放」地籍線右移→線壓邱宅上、道路上、緊貼大樓。正符合設計的14m2→移出「新塔」。

「忠股-陳佳秀」(106調字173號)無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

昏庸力挺而力挺,完全不理會「少股、餘股、為股」事不作為吃案,還說「他案」就是「不用辦案」。

 

 

【第一次犯錯】;風馬牛不相關的被告及訴求”:「被告蘇維達證套是事實)勾結作案的「聲判內文」。
「餘股-梁光宗」力挺「少股-溫祖德」“不辦弊案 。

「吉股-周士榆」(106調字58號)更是只顧著能成就其名聲的「總統剋星」封號,『挑案攻擊』。市井小民的『棄之如敝屣』。
沒有內容、不知所云;二個拒辦弊案、胡抄”的「少股-溫祖德」、「餘股-梁光宗」並無任何“明顯違法”。

但是「總統剋星」「吉股-周士榆」認為「公職員勾結犯罪」事小,可以不用辦。


第二次犯錯】
釗」再帶領「仁股-林黛利」(106調字174全力支持:」大勾結犯罪的「蘇維達」,已痛訴了1/5世紀,竟還再庇?
「露股-洪敏超」太過認真的洋洋灑灑順著「被告蘇維達」檢察官與被告們勾結、詐欺、偽造的成果一一陳列展示,正好給予「原訴」以事實證據轟轟烈烈『全盤痛斥』,全都完整放在「達觀鎮.tw」網站上,當然痛斥「露股-洪敏超」的說詞,只當是百餘北檢「檢察官們的代稱」,因為「露股-洪敏超」絕對勝過只寫三、二個案號,就大辣辣的拒辦「重大公職員勾結弊案」。

 

「仁股-林黛利」(106調字173號)“昏庸至極”倚賴檢察長「邢泰釗」護盤“敲鑼打鼓似公然作案”稱:因為超級大弊案已經被「蘇維達」勾結完畢成定局。(92調偵字第677號已不起訴處分)面對都炸了鍋的犯罪事實證據,還稱『沒新事實、新事證』。

 

「仁股-林黛利」(106調字173號)“昏庸至極”倚賴檢察長「邢泰釗」護盤“敲鑼打鼓似公然作案”稱:因為超級大弊案已經被「蘇維達」勾結完畢成定局。(92調偵字第677號已不起訴處分)面對都炸了鍋的犯罪事實證據,還稱『沒新事實、新事證』。

 

為挺全篇被罵翻,照抄被告「蘇維達」說詞的「露股-洪敏超」,仍昏庸稱「蘇維達」已不起訴「定案」。


    

【餘股-梁光宗】檢察官拒分「偵字」查辦:
刑事訴訟法260條 : 必須要遵守〞
不是『原地升高』的【錯誤】不起訴【裁定】,「北檢、廉政署」公然不理,知法犯法,就是【國恥】。【錯誤】不起訴【裁定】的背後就是:『「蘇維達」檢察官與白手套團訴「陳凱聲」律師勾結,犯罪的目的:為了掩護官商勾結的犯罪公職員們犯罪行為、還有超級【2億6千萬】大豪宅受賄圖利的大貪官:「邱創煥」。 』

詳述「蘇維達」檢察官與白手套團訴「陳凱聲」律師勾結犯罪始末:
自85年底交屋約100人團體告建商〝公設〞等一堆問題,被地檢署起訴後,本案及他組約300人(陳凱聲律師)案件,就被『併案到地方法院了』一直到高等法院駁回後,因為300人組及本案是另有針對〝高壓電塔詐欺案〞為訴求,所以『回到台北地檢署一切從來』。

〝公設〞之相關事項一概經八十九年度上易字第四二三一號全部駁回,到台北地檢署時,本人團體不知名分91年偵字8662、8663、8664 號由「蘇維達」檢察官審理。「蘇維達」希望電塔案和解改分92調偵字第677號

蘇維達」檢察官審理庭上,一個訴求: 高壓電塔是由旁邊遷移到社區來。「陳凱聲」律師好像與誰有默契約定似的,之前併案(可解釋前團體為主角)、「蘇維達」檢察官庭上【全未出聲過】,完全不提任何攻防意見訴求,永遠只遞300多人成軍後(幾人)草擬的「101」訴狀,多少年來我自己寫的「電塔」說明、證據就不斷更新,而敢拿【100萬的大律師費】於「蘇維達」檢察官庭最後,居然還遞什麼可笑的『公設廣告不實…等』前團體已敗訴的「原101訴狀」 (不同團體,說詞內容幾乎完全不同,且有刻意避開前團體已被起訴的內容。)

蘇維達」檢察官與白手套團訴「陳凱聲」律師勾結犯罪的證據就是:
只審理「電塔」的「蘇維達」檢察官,只為本案寫了〝P47〞一頁之:【會勘時現場「尚見二舊塔基樁,證明新、舊塔是原地升高」、「14m2緊鄰舊塔,是原地升高的新塔擴大平面地,所新增的面積」】。北檢檢察官們應該知道,只寫自己所承辦的案件,就算【查證疏漏、裁定有誤與否。】,都難證實勾結事件。但是「蘇維達」居然為了讓「團訴成員」看到轟轟烈烈的不起訴理由,讓大家看到【拿100萬團訴費的律師是有作為】,完全未碰過的東西當然寫不出半個字來,就把厚厚一大疊【八十九年度上易字第四二三一號】〝駁回全文〞,更改『公訴意旨』為「陳凱聲」提的『告訴意旨』字句,一字不漏完整copy,成全「陳凱聲」是有作為的假象,寄發給:「團訴成員」。

【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,一眼就能看出「枉法胡亂照抄,與〝101訴求〞完全不對頭。」這是犯罪的行為,豈會不懂?居然拒提「聲請再議」,還開心的宣布,案件已結束了。


【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,在前團體被『高等法院駁回』的幾天後,再到律師事務所時,非常傻眼的看到在台北車站附近「天津街」的「陳凱聲律師事務所」正在開心打包,要搬到被告建商的〝汐止東帝士〞大樓「至今」,「達觀鎮當初8億經費」(報紙報導),就被其有名大老闆捲款逃到大陸至今未歸,建商有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】,例如證據明確的「邱創煥」。

陳凱聲」律師不費吹灰之力,▲【嘗到了大甜頭】,有一就一定會有二,夜路走多了終會遇到鬼,這些都是我們常聽到的名言。▲ 中國時報2009.07.03 【科教館弊案律師涉貪遭羈押】,【檢察官更在「陳凱聲」住處搜出一張可疑行賄名單,懷疑陳扮演〝白手套〞,訊後向法院聲請羈押獲准。】與他有同學之誼的士林地檢署某檢察官說,當年「陳凱聲」忠厚老實,沒想到如今竟會涉入貪汙案件
檢方在「陳凱聲」家中起出一張行賄名單,上頭不僅▲【寫滿官員姓名,名字後還加註行賄金額】。…..完整詳情網路上很多,還有別的犯罪案2008.07.23【涉配合掏空太平產險  檢追加起訴「陳凱聲」】。因為【嘗到了大甜頭】,懂得扮演〝白手套〞,走偏門撈大錢。

<建商有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】,像「邱創煥」為了2億6千萬大豪宅(當省主席時利用職權,圖利了建商什麼便利,肯定是非常重大的〝建築利益〞),「邱創煥」將受贈豪宅任其支配詐欺,捨棄考試院長職;捨棄可再換當什麼〝院長職〞;卻〝難捨當官掌權之癮〞,窩在『國民黨』內,當至高無上『國民黨中央委員會主席』到90歲,大概是在【馬政權結束】才離開。

 

 

廉政署『奇股-廉政官』更是枉以,丁點關係都沒有的【十多年前的「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回】,藉詞『罔顧職責、大包庇、吃案』,讓近代史上超級藉勢受賄圖利、配合詐欺的大貪官「邱創煥」,能夠吃香喝辣、快樂逍遙法外,也造成國家極大的損失,同時喪失國法公正性,小官小貪判大刑,大官大貪卻沒事,公平嗎?一直不停再抗議陳情至今,「法務部、廉政署」就是『置之不理』。

 

全都以交屋後,承辦高壓電塔是從「達觀鎮社區外略低下處」遷移至「社區高樓旁」的案件,大勾結犯罪的檢察官『蘇維達』已辦過,其勾結的將『台電偽公文』呈遞『聲判』所誤導的『聲判』已駁回為由,簽結不理......完全與『邱創煥貪瀆受賄』訴求無關,也拒辦。

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知“原先地籍圖”邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,偽稱是再重新購買(未付分文)旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

「邱創煥」82年時第一次財產聲報,一億五千萬就已被質疑驚人,當年他還因霸佔公家宿舍,正哭窮不要趕他無殼蝸牛老人家露宿街頭,83年【480坪土地】過戶逃聲報(財產還飆增三百多萬),85年9月-驚世駭俗(全台灣第一大)之【820坪室坪】,交屋前一天閃辭「考試院長」職務逃聲報,調閱其財產聲報,就是說明:未曾因『2億6仟萬』超級大豪宅付過一分錢,『奇股-廉政官』利用職權,為了掩護超級“大貪官”,就連「國法」都能棄之於不顧嗎?

 

 

針對106/02/13向新北市政府陳情詢問的針對:質疑繼續在「達觀鎮」危險山坡地【興建B3、B4區工程,是因安全無慮嗎?】只強調:【嚴正譴責弊案,卻未見回復訴求主旨。】將來如果發生災害,是需要國賠的,是要哪個單位負責?

權責機關回復內容:106/02/16正式回覆:『責任在檢調單位包庇弊案。』

親愛的市民您好!您於106年2月13日(電1060213686)電子陳情有關新店達觀鎮開發案等問題,經查本局業以105年12月15日(電1051209013)、105年12月20日(電1051220098)、105年12月26日(電1051226607)、106年1月10日(電1060110119)電子陳情案件回覆說明在案(諒達)。感謝您特地來信,如有其他需要改進之處,亦請您多多賜教。新北市政府工務局建照科

新北市政府市長信箱工作小組 敬上

 

 

達觀鎮社區,從「開發→建照」請領完畢:正好是「邱創煥」任職[省主席]期間。9600萬480坪〝83年土地過戶逃聲報〞

〝85年9月〞前一天,閃辭『考試院長』, 820建坪2億6千萬【豪宅逃聲報】將受賄豪宅「配合地籍圖線位移、詐欺」。

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時向右下方移位】當作「直立」到山丘頂由丘側變出 “ 0 面積 ”「標的」位置。

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知原先地籍圖邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,偽稱是再重新購買(未付分文)旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

官商勾結,『設計的14m2』,為將新塔移出社區,正符合【地籍圖線套位時,向右下方移位】,擠縮掉的面積,「直立」到山丘頂→ 由丘側變出標的位置。「 邱創煥將受賄大豪宅先圍成不像樣區塊再說補購買再重新圍,【配合詐欺航照圖全都錄

 

「邱創煥」藉任內權勢,光是一個「達觀鎮社區」的建案就受賄圖利「二億六千多萬」,驚人的確實數據,再算一下其六年「省主席」任內全『台北縣山坡地』開發了多少個建案,「邱創煥」究竟海撈了多少?如此超級驚人之大貪官,「廉政署」有資格說拒辦嗎?可怕的是圖利受賄之背後所造成的「危機、傷害」,哪天爆發出來時,「廉政署」還想推卸責任嗎?

「邱創煥」於民國82年首次財產聲報,貧農苦讀出身一生公職,資產逾一億五千多 萬,驚嚇眾人,之後又因霸佔宿舍,還哭窮稱請別急著逼他這個「無殼蝸牛」老人家「露宿街頭」,83年時480地坪(又是建商火熱的建案寶地,價不斐)能“暗自過戶”憑他「邱創煥」一介公職員是“如何能得到?”,「偷逃聲報」絕對證明「來源不正」,而且85年9月“交屋的前一天”準時“閃辭考試院長”「逃聲報」82\83\84財產聲報還能每年百萬以上遞增財產,必竟還真是「辦綠不辦藍」。只看到有位綠的官員茶葉罐內藏受賄錢,都嚴查、坐牢。而這位超級藍的大官,貪的可能是數十億、數百億的未知數,除了看得到的財產、滿屋財寶、及未公開的財。

北檢廉政署法務部拒辦無視國法」?「包庇貪官所圖為何

 

針對【105年他字5522號】「少股-溫祖德」檢察官胡亂抄二十多年前【訴求、意旨、被告皆不同】聲判,不知所云、亂抄一通。最後加上一句,★【復難認定被告「蘇維達、陳韻如」有何包庇「何俊陽」而涉刑法瀆職罪嫌,依此台端一再重複提出告發,惟揆諸上揭說明,並無理由,本案爰與簽結。】★全程抄完後再加上註解結論,【竄改、編出】被告:「何俊陽」字句。竟然被「法務部--檢察司」稱「檢察官評鑑」〝不受理〞,因此向『監察院』提出陳情。

 

 

「法務部-檢察司」將三個完全不同內容的案件,只要寫上不知所云【自己看了爽的法條】都能套用,就稱『不受理』了,就是說也可以代表任何100個各種案子,全部都可以〝貼上套用〞。【豈不是太神格化了檢察官】,太汙辱『檢察官評鑑』成立的目的了?全部都可『便宜行事、不用受理了』。★造就檢察官們【更加不可一世,跋扈、為所欲為,有錢判生、無錢判死。】

★本人天生就是痛恨「官商勾結」領國家俸祿,卻受賄圖利,配合【電塔詐欺遷移】弊案、危害不知情的住戶,這十多年來就只是努力不懈的【查弊、追案】。就只是專心的在告『台電』發〝偽公文〞,以及日後陸續查證出來的官商勾結大弊案。

★「蘇維達」檢察官除了與白手套律師「陳凱聲」勾結作案『大抄特抄』、用〝偽公文〞吃案外,什麼查證作為都沒有,硬要將日後才發現的『航照圖』鐵證,大貪官受賄圖利、配合詐欺,及陸續查證出來的各種官商勾結大弊案,全部歸類成「蘇維達」已不起訴處分,「聲請交付審判」已駁回為由,簽結不理,就太抬舉犯罪的「蘇維達」了。『法律執行官』是不能這樣貶損自己『職責、榮譽、名聲』的。

 

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

民國106年03月02日『監察院』網路陳情信箱
被陳訴機關:法務部--檢察司

 

一、事實經過

法務部-檢察司」承辦員說我的案子都已被『列管』,好可怕!不知是好還是壞!現在真相大白,原來是告訴「廉政官」、「檢察官們」說:『我的案子就隨意『結掉』,自有「法務部」會擺平』。所以★「廉政官」放著【官商勾結、受賄圖利】大貪官,一個反駁字句的內容都寫不出來就不必寫,僅以【查無貪瀆具體事證】〝8個〞文字『結案』,署長不掛名、不回復「法務部、監察院」。

■★■「廉政官」為何要拒辦事證明確:受賄、逃聲報、配合詐欺的大貪官?相對大官圖利的背後,又是什麼驚悚弊案?為何建商能順利在76年「工研院」警告:崩塌地、斷層帶、順向坡,不適建構房舍的危險山坡地,85/09交屋時,順利蓋成滿山谷超高大樓?還能順利一小塊一小塊請照,規避公設。知道利用職權大撈特撈的大貪官,就絕不只拿「達觀鎮」一個建案,絕不只是僅一個「2億6千萬」,當然也知道要「灑錢買平安」,「廉政官」這麼大膽的將明確受賄(豪宅就等同現金),【82年開始實施聲報】,83年480坪土地過戶逃聲報,85年9月交屋就「閃辭考試院長」職,「受賄豪宅任由地籍圖移位配合詐欺」,「邱創煥」當時才70歲,竟捨得放棄考試院長職;捨棄還可再換當什麼〝院長職〞;卻〝難捨當官掌權之癮〞,窩在『國民黨』內,當至高無上『國民黨中央委員會主席』到90歲,大概是在【馬政權結束】才離開。充分「享受掌權慾望」又「不用財產聲報」。★「廉政官」既然敢將:『貪瀆證據明確的大貪官「邱創煥」』,以『查無貪瀆具體事證』不具名結掉,其背後:『外人不知的天大利益誘惑』想必非常驚人。

★北檢「檢察官們」,一個接一個無視:『依法提出證據之〝訴求內容〞』★【東抄、西抄,與訴求沾不上邊、竄改、扭曲、編造、偽造訴求及被告,自說自話】,再逕以:『寫自己看了心安的〝法律用詞〞簽結,「法務部-檢察司」再配合將犯罪、吃案、不作為的檢察官們〝神格化、100%權威化〞。「承辦官員們」全都不敢具名、「檢察長」、「廉政署長」拒絕被書、未具名。★投訴、陳情,「北檢」就做個樣子分個「陳字」、「調字」,然後自說自話的「結掉」,任憑你再到處投訴,都是會轉到「法務部-檢察司」,眼都不眨一下的慣稱:『「承辦官員們」都已明確的答覆你了,【同一事件一再提出, 依法不再受理】』。★任憑證據明確的『達觀鎮大弊案』【『達觀鎮.tw』網站有完整、明確證據,(關鍵字是〝達觀鎮弊案〞)】,【檢調機構從未駁斥過網站上面之任何內容】只是一昧【隻字不提,簽結不理】。★「新北市政府」也已確認,有明確函文稱:『嚴正譴責弊案』,稱:『若有災害發生,是要由包庇弊案的檢調機關負責。』

網站首頁總共有10個區塊,★【蘇維達勾結犯罪】內有詳盡完整證據,證明「蘇維達」與300多人團訴律師「陳凱聲」勾結(之後犯罪累累,報載有名之白手套),「蘇維達」用「台電」公司【預埋的二根舊塔基樁,及設計的14m2(地標)】,稱:『新塔、舊塔是原地升高,不起訴處分』。★「蘇維達」檢察官與白手套「陳凱聲」律師勾結,用【偽公文不起訴掉〝電塔是遷移、詐欺〞的弊案】,「聲請再議」後「高檢署」令【偽公文需分案查證】★(因為92/12/15最後一庭時,當庭看到「台電」呈遞給「北機組調查局」上的公文寫著:《【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變)】而:新塔15.5*15.6=242,舊塔10*10=100面積,立刻當庭說這是〝偽公文〞,立刻將「台電」正式列入合謀詐欺之被告。》

★【「蘇維達」檢察官是先以,再主動將〝偽公文〞分案給「陳韻如」檢察官查證,★這是『不合程序行為的不起訴處分』,結果「陳韻如」檢察官果然如其願公然包庇,★將「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以【過十年時效】之理由作案作掉。】,不停的提出了10多年,從未有任何一位檢察官理會,當沒看到至今。★「蘇維達」檢察官同時間將一眼就看出的〝偽公文〞交「聲判」駁回,根本不給你駁回的機會(因為從此定案,同儕護庇,沒有任何一個檢察官會再重辦,不管是非對錯,已有近百個檢察官們都是不管訴求證據,全都以:蘇維達已不起訴處分,聲判已駁回為由簽結不理。)★『達觀鎮.tw』網站首頁【『鐵證』詐欺偽造】內【有編號04~08逐字逐句圖證明確駁斥「聲判」全文】,一直以來網站內所有彩圖,不停列印呈遞給承辦的「檢察官、廉政官、法務部」,所以:『檢調機構人人都知有大弊案,卻沒一個肯去辦,於是聯合起來,吃案、包庇、不理。』

★本人天生就是痛恨「官商勾結」領國家俸祿,卻受賄圖利,配合【電塔詐欺遷移】弊案、危害不知情的住戶,這十多年來就只是努力不懈的【查弊、追案】。就只是專心的在告『台電』發〝偽公文〞,『根本就沒有其他第二個訴求』,知道明明就是〝偽公文〞:『新塔、舊塔是同位置、同面積、原地升高』,被北檢「蘇維達」檢察官勾結作案吃掉,說什麼都要討回公道,尤其是94年聲請到『航照圖』後更是證據明確。

★★★尤其是本案重點:一再〝明確呈遞訴求被告,如【證據三】〞105年他字第5522號,「少股-溫祖德」檢察官竟然【花費五個月、還請了檢察事務官,卻什麼都不作為、不查證。】狂抄20多年前:(勾結的被告「蘇維達」檢察官偷遞〝偽公文〞給『聲判』駁回的全文。最後竟然是被★「法務部-檢察司」稱:『「少股-溫祖德」之檢察官評鑑』〝不予受理〞要【支持竄改被告、不理訴求、力挺 (文不對題,20多年前已證明是錯誤的〝偽公文〞抄!抄!抄!)】。

■★■【105年他字5522號】「少股-溫祖德」檢察官胡亂抄十多年前【訴求、意旨、被告皆不同】,不知所云、昏天暗地、亂抄一通。最後加上一句,★【復難認定被告「蘇維達、陳韻如」有何包庇「何俊陽」而涉刑法瀆職罪嫌,依此台端一再重複提出告發,惟揆諸上揭說明,並無理由,本案爰與簽結。】★全程抄完後再加上註解結論,竄改、編出被告:「何俊陽」字句,也算『偽造文書、公文』:『簡直是昏庸至極、根本無能勝任「檢察官」神聖之職』。

■★■「何俊陽」是二十年前85年9月交屋後,A團體100人、B團體300人( 全程庭上不吭聲、不作為之白手套「陳凱聲」律師與「蘇維達」檢察官勾結 ),只有團體是告「建商廣告不實」,建商法定代理人是「何俊陽」,本人根本對「建商廣告不實」完全沒興趣,根本不會白費精神、笨蛋傻瓜一樣的去告「何俊陽」。【本人訴求全都與「何俊陽」沾不上邊。】

★★★詳述「蘇維達」檢察官與白手套團訴「陳凱聲」律師勾結犯罪始末: 自85年底交屋約100人團體告建商〝公設〞等一堆問題,被地檢署起訴後,本案及他組約300人(陳凱聲律師)案件,就被『併案到地方法院了』一直到高等法院駁回後,因為300人組及本案是另有針對〝高壓電塔詐欺案〞為訴求,所以『回到台北地檢署一切從來』。 〝公設〞之相關事項一概經八十九年度上易字第四二三一號全部駁回,到台北地檢署時,本人、團體、不知名分91年偵字8662、8663、8664 號由「蘇維達」檢察官審理。「蘇維達」檢察官希望電塔案和解改分【92調偵字第677號】。

「蘇維達」檢察官審理庭上,【〝一個訴求〞: 高壓電塔是由旁邊遷移到社區來。】「陳凱聲」律師好像與誰有約定似的【庭上全不吭聲】,之前併案(可解釋前團體為主角)、「蘇維達」檢察官庭上【仍然全未出聲過】,完全不提任何攻防意見訴求,永遠只遞300多人成軍後(幾人)草擬的「101」訴狀,多少年來我自己寫的「電塔」說明、證據就不斷更新,而敢拿【100萬的大律師費】於「蘇維達」檢察官庭最後,居然還遞什麼可笑的『公設廣告不實…等』前團體已敗訴的「原101訴狀」 (不同團體,說詞內容幾乎完全不同,且有刻意避開前團體已被起訴的內容。)

「蘇維達」檢察官與白手套團訴「陳凱聲」律師勾結犯罪的證據就是: 只審理「電塔」的「蘇維達」檢察官,只為本案寫了〝P47〞僅一頁之:【會勘時現場「尚見二舊塔基樁,證明新、舊塔是原地升高」、「14m2緊鄰舊塔,是原地升高的新塔擴大平面地,所新增的面積」】。二段話而矣。「北檢」的檢察官們應該知道,★只寫自己所承辦的案件,就算【查證疏漏、裁定有誤與否。】,都難證實勾結事件。但是★「蘇維達」居然為了讓「團訴成員」看到轟轟烈烈的不起訴理由,讓大家看到【拿100萬團訴費的律師是有作為】,完全未碰過的東西當然寫不出半個字來,就把厚厚一大疊【八十九年度上易字第四二三一號】〝駁回全文〞,更改『公訴意旨』為「陳凱聲」提的『告訴意旨』字句,【一字不漏完整copy抄!抄!抄!】,成全「陳凱聲」是有作為的假象,寄發給:「團訴成員」。

★【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,一眼就能看出「枉法胡亂照抄,與〝101訴求〞完全不對頭。」這是犯罪的行為,豈會不懂?居然拒提「聲請再議」,還開心的宣布,案件已結束了。 【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,★在前團體被『高等法院駁回』的幾天後,再到律師事務所時,非常傻眼的看到在台北車站附近「天津街」的「陳凱聲律師事務所」正在開心打包,要搬到被告建商的〝汐止東帝士〞大樓「至今」,「達觀鎮當初8億經費」(報紙報導),就被其有名大老闆捲款逃到大陸至今未歸,建商有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】,例如證據明確的「邱創煥」。

「陳凱聲」律師不費吹灰之力,▲【嘗到了大甜頭】,有一就一定會有二,夜路走多了終會遇到鬼,這些都是我們常聽到的名言。▲ 中國時報2009.07.03 【科教館弊案 律師涉貪遭羈押】,【檢察官更在「陳凱聲」住處搜出一張可疑行賄名單,懷疑陳扮演〝白手套〞,訊後向法院聲請羈押獲准。】與他有同學之誼的士林地檢署某檢察官說,當年「陳凱聲」忠厚老實,沒想到如今竟會涉入貪汙案件。 檢方在「陳凱聲」家中起出一張行賄名單,上頭不僅▲【寫滿官員姓名,名字後還加註行賄金額】。…..完整詳情網路上很多,還有別的犯罪案2008.07.23【涉配合掏空太平產險 檢追加起訴「陳凱聲」】。因為【嘗到了大甜頭】,懂得扮演〝白手套〞,自本案93年後就【走偏門撈大錢】。

★只要不是智障,都立刻知道〝北檢〞【蘇維達】檢察官勾結團訴律師【陳凱聲】,用【偽造文書】包庇吃掉龐大弊案,十年多來不停追弊案,全盤查出的【達觀鎮大弊案】,十多年前的「蘇維達」檢察官,只用「台電」的〝偽公文〞稱:『新、舊塔是原地升高』外,什麼都沒審理過。★如今所提出的訴求、被告,全都是之後查證得知的【官商勾結公職員們】,「北檢」共分了200多個案號,100多個檢察官們★90%以上硬是以:『與白手套團訴律師「陳凱聲」勾結犯罪的「蘇維達」檢察官〝已不起訴〞,「蘇維達」檢察官偷將「台電」偽公文呈〝聲判駁回〞為由〝簽結〞』。★是將「蘇維達」檢察官〝膨脹為超人〞,能將之後調查得知的【達觀鎮大弊案】【10多年前違法以台電〝偽公文〞作掉「電塔」是〝遷移至社區〞的詐欺案】,可當成日後查證的:【官商勾結大弊案】都已被「蘇維達」10多年前不起訴處分掉了嗎?

★★★懇請「監察院」能糾正「法務部-檢察司」稱:『同一事件一再提出,不與受理。』全力為拒辦『達觀鎮龐大弊案』的「檢察官們」、「廉政官」護航,讓從83年開工起,二十多年來官商勾結的公職員們,官照升、俸照領、快樂的逍遙法外,造成國家司法弊端,造成國家級大損失。

 

二、違法及失職情事及其證明方法

「建商」有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】,像「邱創煥」為了2億6千萬大豪宅(當省主席時利用職權,【圖利了建商什麼便利,肯定是非常重大的〝建築利益〞】),「邱創煥」將受贈豪宅任其支配詐欺,捨棄考試院長職;捨棄可再換當什麼〝院長職〞;卻〝難捨當官掌權之癮〞,窩在『國民黨』內當至高無上『國民黨中央委員會主席』到90歲,大概是在【馬政權結束】才離開。

因為希望「達觀鎮黃里長」能將社區弊案訊息傳遞里民,立刻遭拒,年輕的「黃里長」大學畢業就在國民黨市議員處當助理,然後由「里長」起步,想再繼續〝政治生命〞大好前程,還得靠〝國民黨支持〞,去貪官家打麻將(他自己說的)、聯絡感情都來不及,說:『檯面上當官的,哪個不貪?還說:「邱創煥」已90多歲、坐輪椅、又重聽(好像是隨馬政權結束才離開國民黨中央委員會主席之「免聲報」大官,豈會這麼快就大病?),而且「黃里長」說:『就算有弊案也不能證明說他有犯罪』…】,雖然政權換了,整個「檢調機溝」仍有一大票「國民黨聽命辦事者」,漠視訴求、證據,以『查無貪瀆具體事證』8個字就不知所云的簽結。

★(懂得受賄圖利的大貪官,當然更懂得灑錢買平安(〝家中財寶灑滿地〞好聳動的字句,這是曾有記者如此形容邱創煥。),相信能斷大貪官生死,卻不怕官位不保的〝包庇、拒辦〞,肯定是受到〝嚇死人的利益誘惑〞。)★不具名,沒「廉政署長」蓋大印,不回覆「法務部」、也不回覆「監察院」,已N次電話告知「法務部--檢察司」承辦員,投訴說這是「監察院」給「法務部」交辦的,回:『還在等回復,不方便主動去詢問。』案子早已一個月前就被結掉了,還「癡癡的等」?不過是『敷衍,想就此不了了之』罷了。

★★★78年航照圖很明確告知:【舊塔位在社區外】,85年航照圖:【新塔架入社區內】。 【新塔與舊塔位置間是一條天然地形〝大斷層〞】,非「台電公司」發的〝偽圖〞是畫成『層層斜坡』,台電公司『在「新塔」內預埋有二根舊塔基樁』;「新店地政事務所」套圖時,將地籍圖線向右下方移位(是為了將「新塔」移出社區),這條移位的線又正好架到「邱創煥」【圖利、受賄、逃聲報的820室坪480地坪的大豪宅上】,「邱創煥」還【利用受賄豪宅配合詐欺】。

★台電公司再發『偽公文』稱新塔、舊塔是【同位置、同地號的原地升高】;再派『偽證』稱:場勘所見的【二根舊塔樁,從未移位過】,只因四周要挖四大新塔基樁,(為了增加「新塔」的平面地)於是【土丘向下挖了100公分才露出2/3的板模痕跡(根本就是神蹟,說開挖「新塔」還能保留中間〝二基樁〞分毫未變)】。

地籍圖線外廓是日據時代根據地形繪製,真正原地籍圖線的「新塔」後方是【斷層,有明確的地形地標】,但為了要將「新塔」移出社區,往社區右下方移位,★【套圖移位時,三角形面積被擠縮掉了】,於是架高土丘,【設計地籍圖線正好穿過「新塔」一個小角14m2】,原本畫在平面地形上的三角形面積(平面圖尖端是14m2),這個★【三角形面積被直立起來了】(14m2直立到正上空去了)。

★新北市政府看完〝事證〞已發出聲明:『有關所陳開發弊案等節,本府嚴正譴責該等不當行為。』 (一):20多年台電高壓電塔:違建、偽造、侵占。 (二):20多年來:被新店區公所:侵占社區領土。 (三):新店地政事務所:套地籍圖時,移位詐欺。 (四):邱創煥,受賄圖利、逃聲報,運用職權、配合詐欺。

■「法務部-檢察司」之主管,護航「廉政官」,長期以來任意吃案、拒辦【受賄圖利、逃聲報、配合詐欺的「邱創煥」大貪官】,對方太有來頭,想繼續在「國民黨」混的,全都聽命、大力包庇。

■「法務部-檢察司」之主管,無視『檢察官評鑑』的存在。把【檢察官評鑑】再當作仍是「北檢」以往一貫碰到投訴,就假裝分個「陳字」、「調字」,意思就是【快快、草草、擺平、了結】,瞎掰也好、牛頭不對馬嘴也罷、自說自話的就結掉案子。』將【犯罪、不作為、不查證、曠日廢時、昏天暗地胡亂抄!抄!抄!沒的抄就歪曲訴求、事實、內容,編造偽造訴求,或因為不作為也不知如何下筆,乾脆隻字不提訴求之檢察官們】〝陳請檢察官評鑑〞。

■結果被「法務部-檢察司」將三個完全不同內容的案件,只要寫上不知所云【自己看了爽的法條】都能套用,就稱『不受理』了,也不研判是非對錯,全部都能綜合似的以:★『無具體內容說明,【自己看了心安,跟案件對不上邊的〝法條〞〝守則〞】,是指不管個案為何,也不管檢察官們有什麼不當作為,就是說也可以代表任何100個各種案子,全部都可以〝貼上套用〞。【豈不是太神格化了檢察官】,太汙辱『檢察官評鑑』成立的目的了?根本就不用再認真的寫『陳請檢察官評鑑轉介單』,只要★「法務部-檢察司」【原文貼上、套用】,全部都可『便宜行事、不用受理了』。★造就檢察官們【更加不可一世,跋扈、為所欲為,有錢判生、無錢判死。】

★「少股-溫祖德」檢察官共有三個案件皆是『不查證、不辦案』,『看前人怎麼寫,他就怎麼抄』,東抄、西抄、沒的抄就隻字不提,或扭曲變造訴求,全都是違法犯罪的行為,完全不理訴求是在說什麼,是在告什麼。因【105年他字5522號】就很複雜了,不想擴大訴求內容,所以本案僅以【105年他字5522號】提出。

 

■請去「北檢」查證,『公設廣告不實』是團訴律師的訴求,★十多年來,本人歷經200多案號,100多檢察官們,全部訴求都是一樣,就只有一個:『「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結用「台電」〝偽公文〞吃掉〝電塔遷移詐欺〞的大弊案,因為「94年航照圖」出現,證據已完整呈現,檢察官們仍然拒辦,本人繼續查證,★除了電塔是遷移詐欺侵占外,還查出完整一連串官商勾結大貪官逃聲報、受賄圖利、配合詐欺,及達觀鎮原來竟是如此危險山坡地卻被違法蓋成滿山滿谷高樓的大弊案。

只不過去★詢問新北市政府:『繼續在危險山坡地興建B3、B4區工程,是因為安全無慮嗎?』一再N次詢問,皆不回答,只一再強調:『嚴正譴責弊案,若有災害發生,包庇弊案的檢調單位應負責任。』

★本人只是專心查證『官商勾結的公職員們』配合〝電塔合理化遷移〞所作出的「詐欺行為」,接著發現★地籍圖上「邱創煥」豪宅的【配合詐欺】,才再查出豪宅是受賄圖利,逃聲報,再查出76年就被「工研院能資所」判定的危險山坡地,不適建構房舍,竟被蓋得滿山滿谷超高驚人大樓,94年聲請到的『航照圖』非常明確告知★新塔、舊塔位在【二個不同的山頭,中間隔著大斷層】,證據明確的大弊案,★「北檢」就為了要包庇自家檢察官「蘇維達」、「陳韻如」,整個「北檢」、「法務部」將檢察官倫理規範、法理,棄之不顧的違法亂紀包庇、吃案,有用嗎?

【105年他字5522號】,因為一直拒分「偵字」查辦,已過了2個半月,詢問「少股」查辦結果,「少股」當下立刻分給「檢察事務官」作樣子,這是看到簽結文後,詢問「檢察事務官」之查證結果,竟然認了全無查證,質問「檢察事務官」的職務就是為了要幫忙「檢察官」查證,「為何不作為」?「檢察事務官」結結巴巴緊張的說,「這是檢察官交代」「這是檢察官與他的機密」,不能說。】,「少股-溫祖德」檢察官無視(刑事訴訟法228條251條),將【網頁上有逐字逐句圖證明確駁斥,十多年前「蘇維達」犯罪偷將「台電」〝偽公文〞交『聲判』駁回的全文,全抄來當作【達觀鎮大弊案拒辦簽結文】昏了頭的將『全部數頁』不作為、不查證『抄!抄!抄!』

知道被簽結的當下立刻★陳情給北檢「邢檢察長」,果然立刻分個「陳字」然後就是『「少股-溫祖德」檢察官根本無事、被擺平了結』,我把這份垃圾簽結文已送交給「法務部」,「法務部」樂的已結掉就沒事了。就算再向「行政院」陳情,就會再轉交「法務部」,「法務部」再稱:『北檢檢察官們已明確答覆你了,依法同一事件一再提出不再受理』,輪迴不完。

也只有★提出【陳請檢察官評鑑轉介單】,竟然「法務部」仍是包庇到底,【陳請檢察官評鑑轉介單】不作為、不查證『抄!抄!抄!』之主要訴求隻字不提也能結案,有提到「檢察事務官」的職務就是為了要幫忙「檢察官」查證,質疑「檢察事務官」為何不作為、不去查證,【「檢察事務官」接結巴巴緊張的說,「這是檢察官交代」「這是檢察官與他的機密」,不能說】。「法務部」居然是【歪曲事實】後,逕自當成【檢察官評鑑】不受理的理由,「法務部」寫了那麼多【自己看了爽的法條說明】,【完全沒有具體說明】,是指不管個案不同,檢察官有什麼不當作為,三個案子都只要寫上不知所云【自己看了爽的法條】都能套用,就稱『不用受理』,就是說也可以代表任何100個各種案子的『制式化格式』?【豈不是太神格化了檢察官】,太汙辱『檢察官評鑑』成立的目的了。

自102年10月『達觀鎮.tw』網站成立後,就一直積極不停的向「廉政署」陳情「邱創煥」於台灣省政府主席任內,受賄『達觀鎮建案』2億6千萬(820室坪、480地坪)圖利【危險山坡地建案大違建、並配合諸多詐欺弊案,當時的「新店安康路山區」又何止一個建案是受賄圖利】,在94年聲請航照圖後,就確認「邱創煥」任其受賄大豪宅『配合地籍圖移位詐欺』,於是查證得知「82年」開始的「財產聲報」,當年就被斗大的新聞爆料:貧農苦讀出身一生公職的「邱創煥」竟有一億五千萬財產太驚人,霸占公家宿舍還嚷嚷請不要讓無殼蝸牛的老人家露宿街頭,記者稱:匆忙搬家時財 寶灑滿地令人印象深刻,接著【83年420坪土地過戶逃漏聲報】,【85年9月】住戶交屋,豪宅完工,準時閃辭「考試院長職」逃聲報,其每年財產聲報反而數百萬增加(當然只聲報到84年),【愛財又愛權】的「邱創煥」,〝難捨當官掌權之癮〞,窩在『國民黨』內,當至高無上『國民黨中央委員會主席』,大概是在【馬政權結束】才離開。,充分「享受掌權慾望」又「不用財產聲報」,網路上全是「邱創煥」抱怨前李總統騙他辭「省主席」,他是想選總統的…滿腦子想當官的人。70歲竟為了怕財產聲報而引退。早已知道『達觀鎮.tw』全盤揭發貪瀆,居然悶不吭聲裝病中【信心滿滿,知道廉政官會幫他吃案了結。】

「達觀鎮」分布整個山頭、大樓各自為政,希望『達觀鎮黃里長』能將訊息告知里民,被回絕,「黃里長」住在最上層(第二期),所以對『電塔違建』毫無興趣, 大學畢業從議員助理,再由里長起步,政商人脈、巴結、聯絡感情都來不及,豈會為了與他無關的什麼【弊案】得罪(他的國民大黨)政界人物,所以很明確的回拒。有收受現金證據100%是受賄犯罪, ■有收受豪宅證據當然100%就是受賄犯罪,因為★「建商」有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】。

■懇請「監察院」能及時【提出糾正「法務部-檢察司」本於正人正己,自律為先之態度,不要辜負國人對司法改革之厚望,確實謹守『檢察官法則』】為盼。 1、明定檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪,為維護社會秩序之公益代表人。檢察官須超出黨派 以外,維護憲法及法律保護之公共利益,公正超然、勤慎執行檢察職務。 2、建立檢察官付評鑑機制:明定檢察官辦案若有因故意或重大過失, 致有明顯重大達誤,而嚴重侵害人民權益,及有嚴重違反辦案程序、遲延案件致影響當事人權益或違反檢察官倫理規範情節重大等情形,將被交付個案評鑑。 3、建立檢察官懲戒由職務法庭審理機制:明定檢察官具有付評鑑之事 由,而有受懲戒之必要者,有關懲戒之移送及審理程序準用法官之懲戒程序。 4、明定檢察官人事審議委員會、各級法院及其分院檢察署檢察官會議 之組成,及檢察一體原則之其體內容。

★★★蘇維達檢察官除了用偽公文不起訴處分外,從未查證任何案件,所有弊案、事實證據全放在網站上,北檢檢察官們以蘇維達不作為吃案後才陸續查證出來的官商勾結大弊案,全都以蘇維達已不起訴處分,聲判已駁回為由拒辦,是違反檢察官倫理規範行為,身為監督機構的法務部(因投訴太多,深知弊案詳情,且說我的案件都已被列管),竟然睜隻眼閉隻眼任由檢察官們橫行,擺出一副無德父母護航包庇惹事生非浪子的架式。

 

三、具體訴求


向「新北市政府」針對:質疑繼續在「達觀鎮」危險山坡地【興建B3、B4區工程,是因安全無慮嗎?】只強調:【嚴正譴責弊案,卻未見回復訴求主旨。】將來如果發生災害,是需要國賠的,是要哪個單位負責?

新北市政府權責機關回復內容: 親愛的市民您好!您於106年1月10日(電1060110119)電子陳情有關新店達觀鎮開發案等問題,本局答覆說明如下:查本案前經本局105年12月15日(電1051209013)、105年12月20日(電1051220098)、105年12月26日(電1051226607)電子陳情案件回覆說明在案。有關所陳檢察官、廉政官漠視證據、包庇、拖延等節,本局尊重司法調查,倘臺端仍有疑義,請逕洽司法檢調單位為宜。

什麼【尊重司法調查?倘臺端仍有疑義,請逕洽司法檢調單位為宜。】司法根本拒辦、吃案不理,完整事證經過說明如下:

(網站詳列證據說明,102/10成立,網址:達觀鎮.tw或dgz.tw或關鍵字:『達觀鎮弊案』)。有【航照圖】鐵證、完整證據陳述。 94年向林務局農林航空測量所聲請『航照圖』,「鐵證如山」的證明:85年「新塔」、75年「舊塔」【各位在二個不同的山頭,中間隔著大斷層。】絕不是北檢蘇維達檢察官不起訴處分書上所寫的:【「新塔」內尚有二根舊塔基樁,證明新、舊塔是原地升高,不起訴處分是錯誤的證據】。

94年尚未聲請航照圖時,就已證據足夠證明新、舊塔並非原地升高,現在加上「航照圖鐵證」,又已歷經十多年,約200多案,100多檢察官了,還要再繼續包庇與團訴律師陳凱聲勾結的蘇維達檢察官,就絕對是不可原諒的犯法行為,依刑事訴訟法260條新事實、新事證,已不停提了約200回,已有約100多位檢察官們一個接一個列隊【枉法】簽結不理。

【十幾年來,台北地檢署、高檢署、最高檢、法務部、廉政署、行政院、總統府、監察院,全部都已呈遞了幾十次、幾百次訴狀、陳情狀了,一個推一個說〝分層負責〞,最後就是任由北檢「吃案」。】 根據刑事訴訟法第251條規定,檢察官認為被告「有犯罪嫌疑」時,就應該起訴。當法官認為被告「無庸置疑」有犯罪,才能下「有罪判決」。

「蘇維達」檢察官:利用職權,巧妙的逕將【偽公文呈聲判】,因為蘇維達有場勘,深知(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載台電公司承租之上開土地面積均未改變 ) 是不實偽公文,所以不起訴處分書上不敢明寫,會被有憑據提聲請再議,厚厚一疊48頁不起訴處分書上:只是含糊的寫二句不實字句:【14m2、「新塔」內尚有二根舊塔基樁】唬:『外行非辦案者、又懶得深究、又只信任自家的檢察官,當然以蘇維達已不起訴處分、聲判已駁回為由簽結不理』。然後毫無顧忌的將表面字句上就是:【明擺著是超級大偽造文書】例:台電偽公文說新、舊塔皆「76之40、41」同地號、42+186=228m2同面積(舊塔是10*10、新塔是15.5*15.6)。呈交【聲判】駁回。老鳥深知聲判就定案了,沒機會再提了,同儕護庇,誰在乎刑事訴訟法260條、「航照圖鐵證」也照吃案 。

「105他5522號」『少股』「溫祖德」檢察官目無法紀、與訴求主旨不符再次全面大狂抄網站上,且彩照列印呈遞上,『一再圖文對照』駁斥的【聲判】偽公文,如下所附。向「法務部」提【檢察官評鑑】之結果: 『少股-溫祖德』檢察官【平安大吉】。拖案不用作為、不具名,不依法遞交檢察長核批,寫不出簽結字句,就『抄!抄!抄!文不對題的大抄。』反正會有「北檢」自家人護著就【沒事】。 錯!錯!錯!〝大錯、特錯〞的【偽公文】

台灣台北地方法院 刑事裁定93年度聲判字第78號『鴻股』判文: (請詳看【達觀鎮弊案】網站上有逐字逐句、圖文證據駁斥)

請看第五頁截錄倒數第三行的字句於下: 『台北縣新店市公所92年5月7日北縣店財字第0920017069號函暨檢附之「新店市安坑段二叭子小段76之31、37、38、40、41」地號等5筆市有土地,供作台電公司輸電塔用地,自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變 )』

請看第五頁截錄第二行的字句於下: 『 嗣因舊鐵塔原地昇高改建須使用土地面積擴大,故台電公司除上開續向新店市公所 租用之土地外,並購買緊鄰上開土地之東華公司所有之「新店市安康段車子路小段018-00890」地號土地14平方公尺,以擴大原使用土地面積。』

請看第六頁截錄第21行的字句於下: 『台電公司及新店市公所 函文資料 ,暨偵查中履勘 現場 結果等情,則#35電塔於75年間即已興建,於83年6月至84年4月間於原地昇高、擴大基地改建(〝新增〞之基地為【緊臨】〝舊塔〞基地之鄰地:14平方公尺 ),該塔並無遷移之事實,應堪認定。』

新北市新店區山上達觀鎮社區開發時,83年為將社區旁低矮山頭,橫跨上層達觀社區之74年底興建69仟伏翡翠~安康#35號高壓電塔(舊電塔)改建升高,便宜行事往上遷到達觀社區(5層樓)之高丘上,因舊塔是新店市公所地,改建升高的新電塔只要說成原地升高,就變成新店市公所地,於是發偽公文,竄改地籍圖,企圖將新塔位置移出社區外,還在新塔內預埋二基樁說成是新、舊塔原地升高的證據,就可無視住戶的提告電塔侵占,緊鄰高樓,且高壓電纜線由高樓住家上空穿過。

蘇維達之行政程序是不合法 92調偵字第677號48頁不起訴書P1-P15為團訟名冊,其他全抄前無關團體,已被高等法院駁回之判文。蘇維達唯一問案只有電塔,僅一頁寫14m2 、現場尚見二舊塔樁說是原地升高證據。 在92/12/15蘇維達最後一次庭上,看到: 台電給調查局公文上說『自七十五年起,台電承租市公所76/40地號42㎡ 、 76/41地號186㎡,現在新塔承租的地號面積和舊塔完全一樣未變:共228㎡』

▲ 立刻當庭提出這是偽公文,並立刻對台電提出偽造文書告訴,聲請再議時,高檢署提到因蘇維達有場勘,看到現場新塔內尚有二舊塔樁證明新舊塔是原地升高,所以駁回,但是未對台電偽公文查證,令再分案,是蘇維達主動再分案給陳韻如承辦台電偽公文。

【▲〝先不起訴處分〞,▲再查證偽公文是不合行政程序辦案法則的。】然後「陳韻如」再配合將「蘇維達」庭上剛發生的〝偽公文〞以『過十年時效』不起訴處分作掉。

〝偽造文書〞還有提到:新塔面積是缺一角14㎡的228㎡,75年當時的舊塔怎會承租缺一角同面積? 附上曾閱卷筆記:

(1):八十一年十二月十一日 上午9:30安坑段二叭子小段76/41、76/40地號市有地台電69kv翡翠 / 安康#35鐵塔現址 原則同意台電公司就現址基地使用,施工不得超出原承租228 ㎡之面積範圍。

(2):八十二年三月二十三日 新店市公所函八十一北縣店財字第 51964/1號:原則同意就現址改建升高。

1﹑舊塔承租為上層等高線,新塔承租的下層等高線面積「81年尚不存在」,哪會有 【〝新、舊塔承租同地號、同面積公文字句〞?】 2﹑八十三年五月十六日以前尚未下挖整平地面,上層等高線與下層等高線之平面地 不同:【如何能算出舊塔(上一層)、新塔(下一層) 同面積228㎡?】

3﹑八十四年新塔因面積大向下挖100公分到(下一層)等高線增加 (新塔)四基樁,須 在同一平面上。為何(舊塔)四基樁,卻不在同一平面上? (台電遞交偽圖)

4﹑八十四年才開挖新塔工程,因面積大向下挖100公分到 (下一層)等高線,(上一 層) (舊塔)二基樁還能分毫不動,完美露出100公分(舊塔)二基樁痕跡,是(神蹟)吧?

蘇維達檢察官以有場勘(蒙混)聲請交付審判,〝有場勘〞知道新、舊塔大小差距極大,將〝同面積〞偽公文,(技巧)交不知情的聲判駁回。

▲▲為龐大弊案,作一完整說明。 (早已放在『達觀鎮.tw』網站上,且已呈遞給各檢調單位及新北市政府之原文。)

94年向林務局農林航空測量所聲請『航照圖』,「鐵證如山」的證明:85年「新塔」、75年「舊塔」【各位在二個不同的山頭,中間隔著大斷層。】絕不是北檢蘇維達檢察官不起訴處分書上所寫的:【「新塔」內尚有二根舊塔基樁,證明新、舊塔是原地升高,不起訴處分是錯誤的證據】。

〝刑事訴訟法260條 : 必須要遵守〞 不是『原地升高』的【錯誤】不起訴【裁定】,「北檢、廉政署」公然不理,知法犯法,就是【國恥】。

根據刑事訴訟法第251條規定,檢察官認為被告「有犯罪嫌疑」時,就應該起訴。當法官認為被告「無庸置疑」有犯罪,才能下「有罪判決」。

為了想將強行侵入「達觀鎮社區」領土的「新塔」合法化,台電公司、新店地政事務所、新店區公所、邱創煥…等等官商勾結公職員們,做了種種證明「新塔、舊塔」是『原地升高』的詐欺行為,【早就鉅細靡遺向北檢、廉政署提告、投訴】,結果檢察官們、廉政官不理、拒辦,【公然吃案到底】。讓官商勾結的公職員們官照升、俸照領、快樂的逍遙法外,造成國家極大的損失。

【B3區位址】......請對照72、78、85年航照圖,東南向(順向坡)【有山坡腳嗎?】【原崩塌區中部】【不堪使用之原中央大道】。

【B4區位址】......請對照72、78、85年航照圖,東南向(順向坡)【有山坡腳嗎?】【原崩塌區最嚴重部位】【根本就是填埋出的建地】

【建商自己不敢動工使用的建地】以號稱【達觀土地~售價比公告現值低~丙種建築用地(0024060)~總坪數15,360.95 坪單價7.68萬/坪,要以約10億之價出售】。

 

 

四、相關證據資料及文件清單


網站首頁總共有10個區塊,【蘇維達勾結犯罪】內有詳盡完整證據,證明「蘇維達」與300多人團訴律師「陳凱聲」勾結(之後犯罪累累,報載有名的白手套),「蘇維達」用「台電」公司【預埋的二根舊塔基樁,及設計的14m2(地標)】,稱:『新塔、舊塔是原地升高,不起訴處分』。48頁不起訴處分書,有46頁(包括300人名冊)完全一字不差的抄【原A1區100人訴訟的「高院」駁回判文】將「公訴意旨」,更改為陳凱聲團訴的「告訴意旨」字句,根本與庭上從未吭聲的「陳凱聲」訴求完全不同,拿100萬團訴費律師「陳凱聲」居然【拒提聲請再議,證明勾結】,況且併案原A1區的100人團訴,當「高院」判駁當下,整個「陳凱聲律師事務所」立刻興奮搬到「汐止東帝士大樓」至今。

01~02證據(一):93年度聲判字第78號全文,及105年他字第5522號--抄聲判全文-又更改訴求之少股-溫祖德檢察官-105-10-31--簽結文

03證據(二):監察院交法務部再交廉政署再說分廉立字查辦,結果僅以:『查無貪瀆具體事證』不具名,不回復「監察院」結掉。

04~22證據(三):一直以來,『達觀鎮.tw』網站上的所有圖證說明一直不停「彩色列印」,條理分明,訴求明確,呈遞給承辦的「檢察官」、「廉政官」,只是希望他們能「依法辦案」,【因為一直等、等、等,都不見分『偵字』查辦、不肯作為】,才會一直大同小異的遞狀催促,附上幾份為證。

23~25證據(四):【105年他字5522號】「少股-溫祖德」檢察官胡亂抄!抄!抄!簽結,就陳情給北檢「邢檢察長」,果然立刻分個「陳字」然後就是『「少股-溫祖德」檢察官根本無事、被擺平了結』,我把這份垃圾簽結文已送交給「法務部」,「法務部-檢察司」樂的已結掉,就沒事了。

26~32證據(五):二份【陳請檢察官評鑑轉介單】,還有一份補充放在證據(三)內,可看出,你寫你的,「法務部-檢察司」的不受理文,根本與「少股-溫祖德」檢察官胡亂抄!抄!抄!大犯罪的行為沾不上邊,不知所云。 3

33證據(六):「法務部-檢察司」的不受理文。

 

 

「 少股-溫祖德 」胡抄→「 無移請個案評鑑必要 」。「法務部」本事就是 「 護著下屬 、 包庇犯罪 」。

 

 

了十多年弊案,一百多個檢察官們才會【公然吃案不理】,難怪「廉政官」放著明確的2億6千萬(820室坪、480地坪)大豪宅的受賄圖利(不可能只有一個達觀鎮個案,受賄圖例絕對是驚人數據)國民黨中央委員會最高主席,國民黨最高掌權的大貪官,一省最高統帥「省長」之大貪官(同樣是一國、一黨最高統帥,幾億、幾十億的貪,際遇怎麼就大不同?一個是層層關聯,層層包庇,一個是沒有大弊案的層層關聯,就沒人護。政權都已換人了,弊案仍是那些公職員在當道,指的是廉政官、檢察官、檢察司...),用受賄豪宅任由「新店地政事務所」拿來【配合地籍圖移位詐欺】,證據明確的「航照圖」,仍能拖案十多年不辦不理,「廉政官」簡單一句8個字『查無貪瀆具體事證』不具名、不用給署長蓋大印,就結案了。【「法務部」竟是如此放縱「廉政官」吃案、放任「檢察官」吃案】,拍拍手的說:「廉政官」、「檢察官」已明確【簽結】就是明確告訴你了,同一事件一再提出,【依法不再受理】,這就是十多年來「法務部」【昏庸護航、包庇吃案】的真相、態度。

「法務部」眼中還有【檢察官評鑑】嗎?【檢察官評鑑】怎麼可以再當作仍是「北檢」以往一貫碰到投訴,就假裝分個「陳字」、「調字」,意思就是【快快、草草、擺平、了結】,瞎掰也好、牛頭不對馬嘴也罷、自說自話的就結掉【105年他字5522號】「少股-溫祖德」檢察官胡亂抄!抄!抄!簽結,就陳情給北檢「邢檢察長」,果然立刻分個「陳字」然後就是案子。』

 

「法務部」虛位無能,只會說:已依法「轉移陳情文」,無視「檢察官」繼續惡搞,就自認「已盡本分」。

 

出股 - 胡曉婷 吃案理由 已被 溫祖德 梁光宗 林安紜 胡曉婷 不作為結 所以結案」“ 擺爛至今 ”。

 

「蘇維達」不起訴後,才調出「航照圖」鐵證 : 新、舊塔位在二個山頭,中間隔著「大斷層」,依法提「新事證」。....北檢「檢察官、廉政官們」,狂妄一個接一個【 拒辦、不作為、胡抄過去式“93年聲判”,無視訴求是94年調出航照圖、是以新事實新事證提、除”台電“外,被告→新增了“蘇維達、陳韻如、邱創煥、新店區公所、新店地政事務所 】尤其「少股-溫祖德」狂抄前”聲判“作案偽公文、然後


一群同僚挺、總統剋星-周士榆挺、檢察長-邢泰釗挺、法務部挺、不准檢察官評鑑、銷案不准再提至今。

 

就因「北檢-邢泰釗」銷案、包庇、勾結作案「公職員」大逍遙。

台電公司 派員作偽證稱:「新塔」是挖16公尺深(五層樓高度)粗大基樁 ,因面積加大,所以“ 土丘頂 ”要「 向下挖100公分 」(一個等高線)增加平面地,→→→ 所以【 二根舊塔樁的2/3處 】,才會有→【模板的痕跡】露出來,→ 強調 二基樁 “ 原封 ” 未動過 ,→「新塔」如何建出?「 犯罪行為,證據明確」卻被北檢包庇。

 

【拒辦、不作為、胡亂抄十多年前「訴求不同」:(勾結的「蘇維達」檢察官偷遞『聲判』)駁回的〝偽公文〞,「少股-溫祖德」不知東南西北【不知所云、昏天暗地、亂抄一通】,當作就是現在投訴【達觀鎮大弊案拒辦的簽結文】,本「醜陋包庇」篇網頁之最下方,有「五頁」逐字逐句「圖證駁斥」『聲判』全文,就是要證明「蘇維達」檢察官犯罪的行為,「少股-溫祖德」將『全部數頁』不作為、不查證『抄!抄!抄!』,司法機構全力挺,是在「藐視-國家、法律」嗎?

 

「少股-溫祖德」不作為,照抄「被告、訴求、時間點」不同,被告「蘇維達」偷遞之『聲判』結案。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【梁光宗、溫祖德】二位檢察官:【陳請檢察官評鑑轉介單】

■陳請評鑑之具體事實

【不適任,東抄、西抄,便宜行事、不作為】〝簽結〞的二位檢察官:【少股-溫祖德(5個月)、餘股-梁光宗(3個月)】,將「告訴人」依法提出【犯罪事實證據明確的「訴求、被告」閒置、竄改】。拒分〝偵字〞,也不傳訊「告訴人」了解案情。經驗告知:檢方若想「吃案」動手腳的學問即是:以「他字」案來處理,則根本不必寫起訴書或不起訴書,只要寫個「簽呈」,由「檢察長批結」即了事。

【「他字案」是沒有明確證據或者被告,「偵字案」是指被告及犯罪事實明確案件。】「他案簽結」可以免去製作不起訴處分書的麻煩;亦可不許「告訴人」聲請再議,省卻了被上級檢察署發回重新偵查的麻煩,此一結案方式:就成了今日怠忽職守的【少股-溫祖德(5個月)、餘股-梁光宗(3個月)】執意〝違背職責〞不作為,以「他案簽結」用來免去【案牘勞形】的工具。

由〝他字案轉為偵字案〞,至少檢察官會有一個〝明確的決定〞,明確〝告知查證結果〞,因為早已熟知「北檢」不適任的檢察官們最為善用這個【執法漏洞:〝拒分偵字〞查辦,以〝他案簽結〞便宜行事】,於是等待的漫長日子不斷陳請「最高法院檢察長」、「法務部檢察司」,要求依監督職責,督促【少股-溫祖德(5個月)、餘股-梁光宗(3個 月)】依法辦案,★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官,都已是〝 N次 〞陳情給「最高法院檢察長」後,都有再轉給「北檢」承辦官,明確指示:『需依「告訴人」所陳情訴求,依法辦案』。如此的「過程中」〝不停提醒:辦案、查證 〞;積極地傳達重視自己權利的訊息給★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官,提醒他們〝妥慎處理案件〞,以免日後被申訴。

檢察官之職務」就是在【偵查及追訴犯罪】。並於起訴後,為賦與「被告」享有接受「法院」〝公平獨立審判〞之機會,由「檢察官」代表國家基於「原告」之地位,在法庭上實行其〝告訴之主張〞。

因此【平庸、無能、不辦案、只會抄、一昧結案之檢察官】,嚴重侵害人民權益,有損司法公正形象,《法官法》所建立的〝個案評鑑制度〞,正是人民【制衡司法人員濫權】的重要工具,爰依《法官法》第89條準用第35條第1項第2款規定,請求對★受評鑑人溫祖德、梁光宗】二位檢察官,進行〝個案評鑑〞,以維司法威信。

 

 

◆(1):未經合法調查或欠缺證據,卻認定事實。

例如:「蘇維達」檢察官之錯誤的〝不起訴處分書〞,錯誤的『 93上聲議1330』駁回〞,錯誤的〝『93聲判78』駁回〞,完全不看「告訴人」陳訴〝事實、證據〞的是非對錯。★受評鑑人【餘股-梁光宗】逕自寫上因為【張股-黃筵銘】檢察官已用此理由簽結, 所以★受評鑑人【餘股-梁光宗】自己也依據、跟隨〝簽結〞。

◆(2):不依「告訴人」調查所得之證據內容,認定事實。

例如:94年聲請『航照圖』★★★78年航照圖很明確告知:【舊塔位在社區外】,85年航照圖:【新塔架入社區內】。 【新塔與舊塔 位置間是一條天然地形〝大斷層〞】,明確的證據證明:〝舊塔、新塔並非位於同地號、同面積〞之〝原地升高〞。★受評鑑人【餘股-梁光宗】仍逕自寫上因為:【少股-溫祖德】檢察官照抄『93聲判78』簽結,聲判內文是稱:(自75年至今「舊塔、新塔」皆承租「新店市公所」同面積、同地號,是〝原地升高〞),所以★受評鑑人【餘股-梁光宗】自己也依據跟隨〝簽結〞。

◆(3):認定事實違反經驗法則。

例如:「蘇維達92調偵677」不起訴處分書上,只寫了P47頁(1/48)錯誤的二段話:
(一):現場「新塔」內「尚見二根」舊塔基樁,證明「新塔、舊塔」是〝原地升高〞,因為「新塔」興建工程,整個山丘早翻開,不可能還保留「二根舊塔樁」,當證據給你看。
(二):說14平方公尺是【緊鄰舊塔】、【改建成新塔】所〝 擴增的面積 〞, 完全胡扯:因為『新塔15.5*15.6=242平方公尺,舊塔 10*10=100平方公尺』。如果能「略用點智慧、思考」,而非依賴「前輩檢察官」〝裁定行為〞,跟隨腳步走,很簡單的字面上就能看出有疑點,「告訴人」一而再呈遞〝訴狀說明〞都置之不理。

★受評鑑人【梁光宗】逕自寫上因為【張股-黃筵銘】、【少股-溫祖德】二位檢察官就是以此理由簽結,所以★受評鑑人【梁光宗】自己也依據、跟隨〝簽結〞。

◆(4):認定事實違反論理法則。

例如:一再陳述「蘇維達」檢察官除了與白手套律師「陳凱聲」【勾結、犯罪】作案『大抄特抄』、用〝偽公文〞吃案外,什麼查證作為都沒有,硬要將日後才發現的『航照圖』鐵證,大貪官受賄圖利、配合詐欺,及陸續查證出來的各種官商勾結大弊案,全部歸類成「蘇維達」已不起訴處分,「聲請交付審判」已駁回為由,簽結不理,就太抬舉犯罪的「蘇維達」了。

◆(5):竄改變更訴求、被告。

★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官,「置之不理」的〝訴狀〞,明確的寫明「被告」是『蘇維達 ; 陳韻如 ; 邱創煥 ; 葉雲堯 ; 廖國智 ; 新店地政事務所、新店區公所…(83、84年合謀詐欺當事之承辦員)』…【有明確被告、事證 :必需確辦】。★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官,僅以【「蘇維達92調偵677」已不起訴處分】,將「蘇維達」庭上唯一訴求明確的被告:「台電〝 電塔違建 〞被告是:偽公文-葉雲堯、偽證-廖國智。因「不作為、便宜行事」的〝照抄〞錯誤的『聲判內文』,更改「被告」成建商法定代理人「何俊陽」。

「蘇維達」檢察官〝勾結、吃案〞後,「告訴人」不停蒐證,94年調出「航照圖」後確認、查證出:官商勾結、受賄圖利公職員們〝設計製造〞的【達觀鎮大弊案】:
(一):20多年來,台電高壓電塔:違建、偽造、侵占。
(二):20多年來:被新店區公所:侵占社區領土。
(三):20多年來,新店地政事務所:為了將侵入社區的〝新塔〞移出社區,套地籍圖時,移位詐欺。
(四):「邱創煥」,受賄圖利、逃聲報,運用職權、將受賄豪宅,任由因地籍圖移位,配合詐欺。』

 

 

■陳請評鑑之事項

◎◎◎(一)、事實經過

★★★105他11616號,被『強行綁架』:【變造、竄改訴求及被告】。★ 105他11616號「餘股—梁光宗」檢察官不具名的簽結文上,蓋著『檢察長—邢泰釗』大印,簽結文上註明:『復台端105/11/23刑事告訴狀』、「張股—黃筵銘8756、10157、10641」、「少股—溫祖德5522、7038」已簽結,同一事實一再告發。

 

基於對「公務員依法執行公務」【不服而申告、告發】,避免內容抽象而未【具體指摘犯罪事實及相關證據】。■附上:

(1):105/11/23刑事告訴狀。

(2):「張股—黃筵銘8756、10157、10641」、「少股—溫祖德5522、7038」簽結文。

(3):「張股—黃筵銘8756簽結文」稱:「張股—黃筵銘4624、7169」、「劍股—曹哲寧4658」、「光股—侯靜雯2443、2858」已簽結。

(4):「張股—黃筵銘10157、10641簽結文」稱:「年股—蘇維達」已不起訴書、「93年上聲議1330」、「93聲判」已駁、「劍股—曹哲寧4658」 、「光股—侯靜雯2443、2858」、及其自己「張股—黃筵銘4624、7169」已簽結。

(5):「光股—侯靜雯2443、2858簽結文」稱:「年股—蘇維達」已不起訴、「劍股—曹哲寧4658」、「敬股—陳舒怡10466」已簽結。

(6):「敬股—陳舒怡10466」僅稱:「劍股—曹哲寧4658」已簽結。

(7):「少股—溫祖德5522、7038」簽結文:照抄「聲判」文。且說「蘇維達」沒有瀆職包庇被告『何俊陽』。

 

▼▼▼【整理如下】:

劍股—曹哲寧4658:→稱:「蘇維達」現場會勘,見現場「新塔」內尚有二舊塔基柱,勘認舊塔自75年起即設在上
開新店市公所土地。所以★難認定「蘇維達」包庇◆『何俊陽』。

敬股—陳舒怡10466:→稱:★難認定「蘇維達」包庇◆『何俊陽』的「曹哲寧4658」已簽結。

光股—侯靜雯2443、2858:→稱:「蘇維達」已不起訴;★竄改訴求且稱被告為◆『何俊陽』★的「曹哲寧4658」、「陳舒怡10466」已簽結。

張股—黃筵銘4624、7169:→稱:「年股—蘇維達」已不起 訴書、「93年上聲議1330」、「93聲判78號」已駁回。

張股—黃筵銘10157、10641:→稱:「年股—蘇維達」已不起訴書、「93年上聲議1330」、「93聲判78號」已駁回。再自稱「黃筵銘4624、 7169」已簽結、★難認定「蘇維達」包庇◆『何俊陽』的「曹哲寧4658」、「侯靜雯2443、2858」已簽結。

張股—黃筵銘8756:→稱:自己★「黃筵銘4624、7169」已二度簽結;★難認定「蘇維達」包庇◆『何俊陽』的「曹哲寧4658」、「侯靜雯2443、2858」已簽結。

少股—溫祖德5522、7038:→稱:★難認定「蘇維達」、「陳韻如」有何包庇◆『何俊陽』而涉〝刑法瀆職〞罪嫌。

 

◎◎◎(二)、違法及失職情事及其證明方法:

▼▼▼【結論】:▼▼▼

105他11616號「餘股—梁光宗」不敢直言,假借他人簽結的〝唯一說詞〞是源起於:■【劍股—曹哲寧4658】:→稱:「蘇維達」現場會勘,見現場「新塔」內尚有二舊塔基柱,勘認舊塔自75年起即設在上開新店市公所土地。稱:★難認定「蘇維達」包庇◆『何俊陽』。之後一個接一個,直至■「張股—黃筵銘」仍延用。

★「聲判」全文是【勾結、犯罪的蘇維達】檢察官,運用職權,【偷呈之不實說詞】非「告訴人」有機會反駁,「溫祖德、梁光宗」檢察官,不看自己案件之「告訴人」訴求,完全照抄,才錯誤百出。本「告訴人」於「蘇維達」庭上,只是單純告【電塔違建】、是告【台電】,只有團訴律師是告【建商】,「聲判」全文寫的那麼複雜,這是犯罪的「蘇維達」檢察官【個人行為】。

 

◆◆◆現在回想◆◆◆

「蘇維達」根本狀況外,根本不了解什麼『建商』過程,因為「蘇維達」只在辦本「告訴人」遞的狀,而本人只專注寫「電塔」是違建,「葉雲堯」發〝偽公文〞、「廖國智」作〝偽證〞,一個「買賣、建商」字句都沒寫,★整個(聲判全文),條理分明的『扯建商、扯買賣糾紛、扯何俊陽...』★極有可能就是:【與「蘇維達」檢察官勾結的「陳凱聲」】律師為其〝擬的稿〞,讓「蘇維達」檢察官〝抄寫的〞。「蘇維達」也是違法照抄「高院判」全文,當自己查辦「陳凱聲」的不起訴處分書。可見他只會抄,什麼都不懂,被「陳凱聲」白手套律師牽著鼻子走。

◆◆◆原來如此◆◆◆

 

 

▲▲▲駁斥(1):『新塔興建』工程,整個山丘早已翻爛了,豈會原封不動保留『二舊塔樁』給你「當證據」看?

▲▲▲駁斥(2):【『何俊陽』只是團訴律師「陳凱聲」的被告】。★ 本「告訴人」自始至終〝只有一個訴求〞『電塔是由社區外略低下處遷移、架到社區上。 被告是「台電」發〝偽公文〞的「葉雲堯」、作〝偽證〞的「廖國智」。』★本「告訴人」與「陳凱聲」的團訴,是【二個完全無關,各自獨立的案號】。★「陳凱聲」成軍之時,主打〝公設廣告不實、及地質安全堪慮〞,所以我也有付錢,也是團訴成員。【各自為各自的訴求負責】。若因「陳凱聲」訴狀上有提到什麼的任何內容,要由收取100萬團訴律師費的「陳凱聲」負責,與本「告訴人」完全無關。

▲▲▲駁斥(3):105/11/23刑事告訴狀,明寫著被告「蘇維達」是【『勾結、犯罪』】,不可以擅自〝更改訴求〞說成:『包庇、瀆職』。

▲▲▲駁斥(4):105/11/23刑事告訴狀,明確寫著:被告:蘇維達;陳韻如; 邱創煥 ; 葉雲堯; 廖國智; 新店地政事務所、新店區公所…(83、84年合謀詐欺當事之承辦員 …【有明確被告、事證  :必需確辦】。

▲▲▲駁斥(5):『聲請再議』,結果「高檢署」一方面稱「蘇維達」有現場會勘,看見「新電塔」內尚有二根「舊電塔」〝基樁〞,證明:『新、舊塔是原地升高並無錯,被駁回。』★★★這是:『未曾深思,錯誤的認知』。★建新塔時,整個山頭已翻爛了,不可能「新塔」內還保留原來『二根舊塔樁』。 ★★★「高檢署」一方面竟又稱:『「蘇維達」並未對提出的「台電」〝偽公文〞作查證,令其再分案查證。』簡直就是承認:◆◆◆「蘇維達」的不起訴處分:【是不合程序的,是無效的】。

▲▲▲駁斥(6):『93聲判78』,上面的字句就是〝偽公文〞:
(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變 )』證據是:『新塔15.5*15.6=242平方公尺,舊塔10*10=100平方公尺』。

▲▲▲駁斥(7):「蘇維達92調偵677」不起訴處分書上,只寫了P47頁(1/48)錯誤的二段話:(一):現場新塔內尚見二根,證明新舊塔是原地升高,因為新塔興建工程,整個山丘早翻開,不可能還保留「二根舊塔」證據。(二):說14平方公尺是【緊鄰舊塔】改【建成新塔】所〝擴增的面積〞, 完全胡扯:因為『新塔15.5*15.6=242平方公尺,舊塔10*10=100平方公尺』。

▲▲▲駁斥(8):「蘇維達」檢察官除了與白手套律師「陳凱聲」勾結作案『大抄特抄』、用〝偽公文〞吃案外,什麼查證作為都沒有,硬要將日後才發現的『航照圖』鐵證,大貪官受賄圖利、配合詐欺,及陸續查證出來的各種官商勾結大弊案,全部歸類成「蘇維達」已不起訴處分,「聲請交付審判」已駁回為由,簽結不理,就太抬舉犯罪的「蘇維達」了。『法律執行官』是不能這樣貶損自己『職責、榮譽、名聲』的。★『刑事訴訟法260條』新事實、新事證,★105他11616號「餘股—梁光宗」檢察官,可以隨意棄置不理嗎?

 

 

▼▼▼【總結】:▼▼▼

『勾結、犯罪、作案』的「蘇維達」檢察官,錯誤的〝不起訴處分書〞,錯誤『 93上聲議1330』〞,錯誤的〝『93聲判78』〞,【105他11616號「餘股—梁光宗」明知錯誤,自己不敢明寫】。〝輾轉藉由〞『黃筵銘、溫祖德』檢察官已簽結。

所以★105他11616號「餘股—梁光宗」檢察官,自己『吃案、拒辦』也是有理由的〝簽結〞。★以上就是「北檢」超級〝醜陋〞的辦案真相。

 

 

◎◎◎(三)、具體訴求:

★「93年聲判」上面字句,非「告訴人」所提供,明明是告「台電」的專案,居然被竄改成是告「建商、是買賣糾紛、是告〝何俊陽〞」。

★尤其「告訴人」未曾寫過的字句,「不起訴書」都不會寫,大抄特抄「高院判」,更改「公訴意旨」字句,當成「陳凱聲」提的「告訴意旨」。這樣什麼都不懂的「蘇維達」檢察官為何能頭頭是道,條理分明的移轉成只是對「建商」不滿,所以:更證明★「蘇維達」與「陳凱聲」勾結,抄「陳凱聲」提供、擬的稿,還寫些與訴求無關的「電塔興建過程」「人、事、物」及夾雜不實的【「新塔」、「舊塔」是同位置、同地號,原地升高】的〝偽公文〞字句,誤導「聲判」不查,稱:〝新塔、舊塔確實原地升高〞『駁回』。

★94年聲請『航照圖』★★★78年航照圖很明確告知:【舊塔位在社區外】,85年航照圖:【新塔架入社區內】。 【新塔與舊塔位置間是一條天然地形〝大斷層〞】。於是官商勾結、受賄圖利的公職員們,所設計製造的【達觀鎮大弊案】才完整呈現。

 

▼▼▼【「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」:〝勾結、犯罪〞】:
「告訴人」個人只是專注告:緊鄰社區大樓的〝高壓電塔〞是『違建』、是從社區外低下處遷移到社區內,承辦的檢察官是「蘇維達」,被告的對象只有「台電」而已。當時因「蘇維達」檢察官希望能「和解」改分『92年度調偵字第677號』,「蘇維達」庭上只問過這一個〝電塔〞個案。

 300人團訴律師『陳凱聲』,才是負責告「建商公設廣告不實」,建商的法定代理人是「何俊陽」,及【陳凱聲律師成軍之初,當時是自稱他最拿手「地質」訴求,因為當時正逢『林肯大郡』事件,「山坡地質」被吵得沸沸揚揚、人心惶惶,「陳凱聲」律師結合「吳善九」議員、另一個不知是誰的自稱「地質專家」,浩浩蕩蕩開說明會,因此很快就能號召到300多人加入,也許這才是「建商」對其買單,要求他〝閉口〞的要件】因此100人之他團於「高院」敗訴被駁回後,當下「陳凱聲律師事務所」,不避嫌,是讓人傻眼到興奮的搬到「汐止—東帝士」大樓至今,「蘇維達」庭上,陳凱聲(派代理人)自始至終『從不曾在任何庭次上吭過一聲』。

然而「蘇維達」檢察官,自己唯一承辦的電塔案,僅僅寫了【第47頁】,(1/48頁)而已,根本沒承辦(300人的團訴律師「陳凱聲」的訴求),憑什麼要把300人名冊附上?我當然願意:『將自己的訴求分享給團訴成員』,所以只有名冊可以接受。

但是【「蘇維達」檢察官,憑什麼能力,用什麼『公信力』能為團訴的「公設廣告不實」,或「地質訴求」作出裁定?】,完全未碰過,完全未聽過的訴求,【「蘇維達」檢察官當然寫不出隻字片語】,一般來說,正常的話,決不會自惹麻煩,多一事不如少一事,就是堅守『不告不理』的原則。

▼▼▼【「蘇維達」與「白手套律師陳凱聲」勾結證據明確】:一個要向受領100萬團訴費的「成員」有交代,是有『轟轟烈烈不起訴書』為證,遞上(101唯一未曾更新過的)成軍時擬的訴狀(有刻意避開併案之另100人團,已經起訴的內容),所以「蘇維達」將厚厚一大疊【八十九年度上易字第四二三一號】〝駁回全文〞,更改『公訴意旨』為「陳凱聲」提的『告訴意旨』字句,【一字不漏完整copy抄!抄!抄!】,成全「陳凱聲」是有作為的假象,寄發給:「團訴成員」。能拿100萬團訴律師費,一眼就看穿是「照抄、違法的大抄與呈遞的訴狀內容完全不同」,居然『拒提聲請再議』,還很興奮的稱:『案件已全部結束了』,證明彼此勾結、作案。

★提『聲請再議』,結果「高檢署」一方面稱「蘇維達」有現場會勘,看見「新電塔」內尚有二根「舊電塔」〝基樁〞,證明:『新、舊塔是原地升高並無錯,被駁回。』★然而一方面竟然又稱:『「蘇維達」並未對提出的「台電」〝偽公文〞作查證,令其再分案查證。』★★簡直就是承認:「蘇維達」的不起訴處分:【是不合程序的,是無效的】。

▼▼▼【「陳韻如」包庇犯罪的「蘇維達」】:
【「蘇維達」檢察官是先以台電〝偽證、偽公文〞不起訴後,★是「蘇維達」自己再主動將〝偽證、偽公文〞分案給「陳韻如」檢察官查證,★這已證明是:『不合程序行為的不起訴處分』。★★★結果「陳韻如」檢察官果然如其願公然包庇,將「蘇維達」檢察官庭上剛★發生的〝偽公文〞以【過十年時效】之理由作案作掉。】,已不停的提出了十多年,從未有任何一位檢察官理會,當沒看到至今。

 

 

▼▼▼【最後再〝鎮重聲明〞】
本人只告:『官商勾結、犯罪圖利』的〝公職員們〞,決不會去告「建商」,或建商法定代理人「何俊陽」;本人只告與團訴律師勾結作案的檢察官「蘇維達」,決不會去告不作為、勾結的「陳凱聲」律師。

「何俊陽」是二十年前交屋後,A團體100人、B團體300人( 全程庭上不吭聲、不作為之白手套「陳凱聲」律師與「蘇維達」檢察官勾結 ),只有團體是告「建商廣告不實」,建商法定代理人是「何俊陽」,本人根本對「建商廣告不實」完全沒興趣,根本不會白費精神、笨蛋傻瓜一樣的去告「何俊陽」。【本人訴求全都與「何俊陽」沾不上邊。】

★本人天生就是痛恨「官商勾結」領國家俸祿,卻受賄圖利,配合【電塔詐欺遷移】弊案、危害不知情的住戶,這十多年來就只是努力不懈的【查弊、追案】。就只是專心的在告『台電』發〝偽公文〞,以及日後陸續查證出來的官商勾結大弊案。

◆◆◆「蘇維達」檢察官除了與白手套律師「陳凱聲」勾結作案『大抄特抄』、用〝偽公文〞吃案外。★「蘇維達」檢察官什麼查證作為都沒有【附上其不起訴處分書為證】。★硬要將日後才發現的『航照圖』鐵證,大貪官受賄圖利、配合詐欺,及陸續查證出來的各種官商勾結大弊案,★★★全部歸類成「蘇維達」已不起訴處分,「聲請交付審判」已駁回為由,簽結不理,★就太抬舉〝勾結、犯罪、吃案〞的「蘇維達」了。

 

★所以被告是:「蘇維達」(勾結、犯罪)、「陳韻如」(包庇、瀆職)、「邱創煥」(受賄圖利、配合詐欺)、「葉雲堯」(偽公文、偽圖)、「廖國智」(偽證)、83年配合詐欺的新店地政事務所、新店區公所(承辦員)。本人只告【犯罪的公職員們】,不告【無公職的人員】,已夠明確的說清楚訴求了。這些被告:【全都是犯罪的「蘇維達」檢察官不起訴處分、「聲判」駁回之後,★【「航照圖」出現之後】,才證據明確的提告,是以刑事訴訟法第260條:(新事實、新事證)提出。】

 

 

▼▼▼【「蘇維達」檢察官與「陳凱聲」律師勾結犯罪證據:】
只審理「電塔」的「蘇維達」檢察官,只為本案寫了〝P47〞僅一頁之:【會勘時現場「尚見二舊塔基樁,證明新、舊塔是原地升高」、「14m2緊鄰舊塔,是原地升高的新塔擴大平面地,所新增的面積」】。二段話而矣。「北檢」的檢察官們應該知道,★只寫自己所承辦的案件,就算【查證疏漏、裁定有誤與否。】,都難證實勾結事件。但是★「蘇維達」居然為了讓「團訴成員」看到轟轟烈烈的不起訴理由,讓大家看到【拿100萬團訴費的律師是有作為】,完全未碰過的東西當然寫不出半個字來,就把厚厚一大疊【八十九年度上易字第四二三一號】〝駁回全文〞,更改『公訴意旨』為「陳凱聲」提的『告訴意旨』字句,【一字不漏完整copy抄!抄!抄!】,成全「陳凱聲」是有作為的假象,寄發給:「團訴成員」。

★【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,一眼就能看出「枉法胡亂照抄,與〝101訴求〞完全不對頭。」這是犯罪的行為,豈會不懂?居然拒提「聲請再議」,還開心的宣布,案件已結束了。

【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,★在前團體被『高等法院駁回』的幾天後,再到律師事務所時,非常傻眼的看到在台北車站附近「天津街」的「陳凱聲律師事務所」正在開心打包,要搬到被告建商的〝汐止東帝士〞大樓「至今」,「達觀鎮當初8億經費」(報紙報導),就被其有名大老闆捲款逃到大陸至今未歸,建商有的就是大樓、豪宅:【贈送值得贈送的對象】,例如證據明確的「邱創煥」。

「陳凱聲」律師不費吹灰之力,▲【嘗到了大甜頭】,有一就一定會有二,夜路走多了終會遇到鬼,這些都是我們常聽到的名言。▲ 中國時報2009.07.03 【科教館弊案 律師涉貪遭羈押】,【檢察官更在「陳凱聲」住處搜出一張可疑行賄名單,懷疑陳扮演〝白手套〞,訊後向法院聲請羈押獲准。】與他有同學之誼的士林地檢署某檢察官說,當年「陳凱聲」忠厚老實,沒想到如今竟會涉入貪汙案件。 檢方在「陳凱聲」家中起出一張行賄名單,上頭不僅▲【寫滿官員姓名,名字後還加註行賄金額】。…..完整詳情網路上很多,還有別的犯罪案2008.07.23【涉配合掏空太平產險 檢追加起訴「陳凱聲」】。因為【嘗到了大甜頭】,懂得扮演〝白手套〞,自本案93年後就【走偏門撈大錢】。

★只要不是智障,都立刻知道〝北檢〞【蘇維達】檢察官勾結團訴律師【陳凱聲】,用【偽造文書】包庇吃掉龐大弊案,這十年多來不停追弊案,全盤查出的【達觀鎮大弊案】,十多年前的「蘇維達」檢察官,只用「台電」的〝偽公文〞稱:『新、舊塔是原地升高』外,什麼都沒審理過。★如今所提出的訴求、被告,全都是之後查證得知的【官商勾結公職員們】,「北檢」共分了200多個案號,100多個檢察官們★90%以上硬是以:『與白手套團訴律師「陳凱聲」勾結犯罪的「蘇維達」檢察官〝已不起訴〞,「蘇維達」檢察官偷將「台電」偽公文呈〝聲判駁回〞為由〝簽結〞』。

 

■■「少股-溫祖德」檢察官,再次提出陳請評鑑之理由

★受評鑑人【餘股-梁光宗】檢察官完全不作為,不依「告訴人」調查所得之證據內容,認定事實。完全以【少股-溫祖德】檢察官照抄『93聲判78』的簽結行為「馬首是瞻」,稱【少股-溫祖德】檢察官已簽結,所以★受評鑑人【餘股-梁光宗】自己也依據、跟隨〝簽結〞。如果不〝再次提出〞,又如何能只對〝跟隨簽結〞的【餘股-梁光宗】提出。

 

「93聲判78號」,全篇疑點重重,至少〝偽公文、偽證〞已完整陳述:
(一) :(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變 )』 證據是:『新塔15.5*15.6=242平方公尺,舊塔10*10=100平方公尺』。

(二) :蘇維達現場會勘,見現場新塔內尚見二根,證明新舊塔是原地升高,因為新塔興建工程,整個山丘早翻開,不可能還保留「二根舊塔」證據。

(三) :說14平方公尺是【緊鄰舊塔】改【建成新塔】所〝擴增的面積〞。 完全胡扯:因為『新塔15.5*15.6=242平方公尺,舊塔10*10=100平方公尺』。

加上「蘇維達」檢察官只承辦本「告訴人」只告『電塔是由社區外略低下處遷移、架到社區上。「93年聲判」上面字句,非「告訴人」所提供,明明是告「台電」的專案,居然被竄改成是告「建商、是買賣糾紛、是告〝何俊陽〞」。★尤其「告訴人」未曾寫過的字句,「不起訴書」都不會寫,大抄特抄「高院判」,更改「公訴意旨」字句,當成「陳凱聲」提的「告訴意旨」。這樣什麼都不懂的「蘇維達」檢察官為何能頭頭是道,條理分明的寫「告訴人」沒寫過的訴求,移轉成「告訴人」只是對「建商」不滿。

更證明★「蘇維達」是抄「陳凱聲」提供、擬的稿,還寫些與訴求無關的「電塔興建過程」「人、事、物」及夾雜不實的【「新塔」、「舊塔」是同位置、同地號,原地升高】的〝偽公文〞字句,誤導「聲判」不查,稱:新塔、舊塔確實〝原地升高〞『駁回』。

★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官違反:

法官法」:第13條、第86條、第89條第4項第1款、第2款、第5款、第7款。

檢察官倫理規範」:第2條、第3條、第6條、第7條、第8條、第9條、第12條、第13條、第19條。

檢察官守則」:第1條(使命)第2條(公正)第3條(認真)第4條(懇切)第5條(效率)第6條(比例原則)第7條(檢察一體)等規範。

★受評鑑人【溫祖德、梁光宗】二位檢察官,也違反「刑事訴訟法」:第2條(有利不利一律注意)、第228條(偵查之發動)、第251條(公訴之提起)、第252條(絕對不起訴案件)、第260條(不起訴處分或緩起訴處分之效力~再行起訴)、第420條(為受判決人利益聲請再審之事由1)及「中華民國刑法」:第124條(枉法裁判或仲裁罪)、第125條(濫權追訴處罰罪)。

■受評鑑人【溫祖德、梁光宗】檢察官嚴重違反辦案程序規定、職務規定,情節重大。
■受評鑑人【溫祖德、梁光宗】檢察官違反檢察官倫理規範,情節重大。

 

陳請人:  106/03/13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

檢察官代表國家追訴犯罪,應本於專業良知,勤慎執行職務,以竭力審慎完成身為法治國之守護人及公益之代表人之理念及使命。按檢察官倫理規範第6條第2項規定:「檢察官應本於法律之前人人平等之價值理念,不得因各種「不同因素」不當區分〝差別待遇〞」

 

「仁股-林黛利」(106調字173號)“昏庸至極”倚賴檢察長「邢泰釗」護盤“敲鑼打鼓似公然作案”稱:因為超級大弊案已經被「蘇維達」勾結完畢成定局。(92調偵字第677號已不起訴處分)面對都炸了鍋的犯罪事實證據,還稱『沒新事實、新事證』。

 

「忠股-陳佳秀」(106調字173號)無視 “ 士大夫之無恥 ” 是謂“國恥”,狂妄以►► “ 拒分偵字 ” 查辦法則 :►►【將 “ 他字案 ” 空寫:“ 未提出具體指責及相關事證 ” 字句, 依法 “ 他 ” 字案就可以簽結。】寫出被吃案「簽結」的「相同事實一再提出」,對執法「吃案」的公職員不服而申告,又 “ 未提出具體指責及相關事證 ” ,所以依「 他字案 」法則「簽結」,並無違法不當之處。

 

■◆■「蘇維達」用「台電」公司【預埋的二根舊塔基樁,及設計的14m2(地標)】,稱:『新塔、舊塔是原地升高,當「不起訴處分」之唯一證據。』因為:◆首先14m2緊鄰「舊塔」就是荒誕無稽之說詞,是假造,要求查證說明,投訴再投訴。『為股-林安紜』檢察官為何不肯查辦?◆挖「新塔」時〝整個山頭早已翻爛〞,「蘇維達」的〝不起訴處分書〞之唯一理由,及「聲請再議被駁回」的唯一理由,都是「蘇維達」之稱:「新塔」內〝尚見〞「二舊塔基樁」,所以證明「原山頭」【〝原地〞保留未變】是【明顯偽造、明顯錯誤、明顯未查證勾結照抄】的〝不起訴處分書,及再議駁回〞,明顯就是必須:【依刑事訴訟法260條,應重啟調查的案件】,『為股-林安紜』檢察官又為何不肯查辦受理?★「蘇維達」與300多人團訴律師「陳凱聲」勾結(之後犯罪累累,報載有名之白手套),用【〝偽公文〞不起訴掉〝電塔是遷移、詐欺〞的弊案】,「聲請再議」後「高檢署」令【〝偽公文〞需另分案查證】★(因為92/12/15最後一庭時,當庭看到「台電」呈遞給「北機組調查局」上的公文寫著:《【自75年至92年間之租賃契約書影本5份(75年間之租賃契約書即明載台電 公司之「76之40、41」號土地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約書記載 台電公司承租之上開土地面積均未改變)】而:新塔15.5*15.6=242,舊塔10*10=100面積,當然不是同面積,立刻當庭說這是〝偽公文〞,立刻寫「訴狀」追加將「台電」正式列入詐欺之〝正式被告〞,因為原先會認為是「建商」埋的二根「假舊塔」基樁。》明確的〝偽公文〞,『為股-林安紜』檢察官有什麼權利?條件?後台?為何不肯查辦?

■◆■「蘇維達」檢察官是先以〝偽公文〞不起訴後,奉「高檢署」『聲請再議』之令:〝再主動〞將〝偽公文〞分案給「陳韻如」檢察官查證,★就已證明這是矛盾且『不合程序行為的不起訴處分書』,結果「陳韻如」檢察官果然如「蘇維達」之願,公然包庇。★將【「蘇維達」檢察官庭上剛發生的〝偽公文〞以〝過十年時效〞之理由作案作掉。】為此不停的提出了10多年,從未有任何一位檢察官理會,當沒看到的至今天的『為股-林安紜』。請問:『為股-林安紜』檢察官究竟有什麼權利可以不用查辦?把手上四面八方來的案號一股腦打包到正式提出的「刑事告訴狀」上,僅用極其簡單的一句話:台端「指述事實未對刑貴之構成要件有具體指摘」,案號那麼多,被告那麼多,情節那麼多,犯罪事實證據各不同,究竟是指什麼事件?還是說指「全部一股腦都是」?要求有人必須【負起責任、給個交代】。

■◆■證據明確的指控「蘇維達」與【拿100萬團訴費的白手套陳凱聲律師勾結】,這是多麼嚴重的指控,請問:『為股-林安紜』檢察官為什麼不肯查辦還當事人一個清白?如果指控屬實,『為股-林安紜』檢察官又有什麼膽量勇氣,違背職責,坦護犯罪的同儕?★「蘇維達」為了讓「團訴成員」看到轟轟烈烈的不起訴理由,讓大家看到庭上從未吭過聲的白手套「陳凱聲」律師是有作為,完全未碰過的東西當然寫不出半個字來,就把厚厚一大疊【八十九年度上易字第四二三一號】〝駁回全文〞,更改『公訴意旨』為「陳凱聲」提的『告訴意旨』字句,【一字不漏完整copy抄!抄!抄!】,成全「陳凱聲」是有作為的假象,寄發給:「團訴成員」。★【拿100萬團訴費的「陳凱聲」律師】,一眼就能看出「枉法胡

 

 

(蘇維達檢察官)勾結犯罪,無效的不起訴處分書,有一大籮筐的『新事實、新事證』提出,「檢察官」依法就“必須受理”,若有「不需受理的理由、或已查證不實」就應“充分說明”,都已讓螻蟻般沒用的小市民【同一事實重複告發】近二百次了。至今【吉股-周士榆檢察官】仍然違法『拒不理會說明』,硬是要拼拼湊湊『套上不適當的法條』,就只為了圖自己不用作為,兼顧護盤自家同儕的便利,凸顯【吉股-周士榆檢察官】確實庸碌無能、好逸惡勞、完全不適格,根本不能公平公正、不能「依法」執行案件的審理。

【吉股-周士榆檢察官】 把「小瑕疵當大弊案」猛攻,「真正大弊案」“視而不見拒辦”,這樣利用職威,“二套標準、權謀運作” ,傷害的,是檢察官全體的聲譽;傷害的,是人民對司法及檢察官的信賴。就算螻蟻般沒用的小市民們也不能若無其事、置身事外,任其宰割,只有依法提出「檢察官評鑑」,以【淘汰昏庸無能、心態不正的檢察官-周士榆】。

檢察官代表國家追訴犯罪,應本於專業良知,勤慎執行職務,以竭力審慎完成身為法治國之守護人及公益之代表人之理念及使命。按檢察官倫理規範第6條第2項規定:「檢察官應本於法律之前人人平等亂照抄,與〝101訴求〞完全不對頭。」這是犯罪的行為,豈會不懂?居然拒提「聲請再議」,還開心的宣布,案件已結束了。

■◆■因為查證「達觀鎮社區」的〝電塔〞是勾結、詐欺、違建。★:94年調出〝航照圖〞後,真相大白。★:【大官邱創煥】為什麼要將「自家豪宅」去配合『地籍圖』套繪現場地形時『〝移位〞配合〝詐欺〞』★訴求證據明確的指控【國家的高官】配合〝詐欺〞如果【誣告有損名譽】是何等嚴重事件,『為股-林安紜』檢察官為何不肯查明真相?

 

「達觀鎮」整個興建過程,弊案累累、被「監察院」糾正,整個大弊案能順利進行,「邱創煥」加持有功。

 

 

 

 

 

 

回頁首