回首頁

「法務部」一再叫冤,聲稱對「北檢」的「檢察官們」拒不辦案“簽結”的行為『沒有監督、管轄權』,請問:「法務部」對「廉政署」的「廉政官們」拒不辦案“結案”的行為,是否也『沒有監督、管轄權』?

 

「法務部」十多年來不停『包庇』北檢的檢察官們,過去一直是理直氣壯地聲稱:【“簽結”就是已明確答覆,同一事件一再提出,依法不予理會】,現在自知理虧,就改個方式用【障眼法玩弄人民,(你再提啊,提「檢察官評鑑」就全被消掉)一次一次提,再一次一次被結掉,然後說【✔✔『既經檢察官簽結』✔✔】(你再提啊)的輪迴了十多年至今,讓玩法亂紀,勾結犯罪的公職員們,大膽的吃香喝辣,官照升、俸照領,造成國家極大的損失。

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

 

【刑法】現採【一罪一罰,檢察官須就每一罪詳細舉證】,「司法」必須給個「真相」。被告:

蘇維達(檢察官:勾結、犯罪);陳韻如(檢察官:枉用錯誤法條包庇同儕);

邱創煥(藉省主席權勢:受賄圖利、2.6億大豪宅「逃聲報」、配合地籍圖「移位」詐欺);

葉雲堯(台電:發放「偽公文、偽圖」);廖國智(台電:會勘時做「偽證」);

「新店地政事務所;新店區公所」…(83、84年勾結,當事承辦員)。

「預埋二舊塔基樁」詐欺,新塔「侵佔、違建」。

因為要將“侵入社區”的「新塔」移出,偽裝成合法的「新店區公所」土地,於是在85年描繪「地籍圖」套繪「航照圖」時,將外圍「地形邊界線」向社區右下方「位移」,於是『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』架高成五層樓高的「山丘」16公尺高,『擠縮掉的地籍圖上:三角面積』就「直立」起來,再由『丘側:魚目混珠』偽造、設計個『14m2』“說詞”是「新塔」之一小角,當成堆高的『山丘側面』上缺乏「標的」之認證。

【平面的地籍圖上,新塔一小角『14m2』直立到丘頂,這是沒面積的】。(由丘側偽造變出的假象)。

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

「邱創煥」利用受賄的超級豪宅,配合「地籍圖」位移『是配合呈現要告知原先地籍圖邊界線位置』,所以將豪宅先蓋成不像樣區塊,然後再偽稱還有平面地可向外突出,所以重新打掉圍牆,說是再重新購買旁邊平地,擴建成像樣的正四方形,就表示說「豪宅當時是有平面地」的,卻要可笑的「擠縮先蓋成不像樣的先演戲」,然後「再拆掉重新正式圍」,若沒有「航照圖比照」絕對看不懂,但是看到『重新正式圍』的位置就是「原地形線正好吻合的位置」,而這條地形線直直的,又正好就切在豪宅還缺的「一小角」上,而偽裝「右移的線」又正好切在「新塔一小角14m2」上。

 

「邱創煥」82年時第一次財產聲報,一億五千萬就已被質疑驚人,當年他還因霸佔公家宿舍,正哭窮不要趕他無殼蝸牛老人家露宿街頭,83年【480坪土地】過戶逃聲報(財產還飆增三百多萬),85年9月-驚世駭俗(全台灣第一大)之【820坪室坪】,交屋前一天閃辭「考試院長」職務逃聲報,調閱其財產聲報,就是說明:未曾因『2億6仟萬』的超級大豪宅付過一分錢,『露股-洪敏超』利用職權,為了掩護超級大貪官,就連「國法」都能棄之於不顧嗎?

 

▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

 

廉政署『奇股-廉政官』更是枉以,丁點關係都沒有的【十多年前的「蘇維達」已不起訴,聲判已駁回】,藉詞『罔顧職責、大包庇、吃案』,讓近代史上超級藉勢受賄圖利、配合詐欺的大貪官「邱創煥」,能夠吃香喝辣、快樂逍遙法外,也造成國家極大的損失,同時喪失國法公正性,小官小判大刑,大官大貪卻沒事,公平嗎?一直不停再抗議陳情至今,「法務部、廉政署」就是『置之不理』。

 

 

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

告訴人「絕不會是閒著沒事,笨到去告建商的人」,本案也「從未告過建商」,本案「告建商訴求」這是團訴律師「陳凱聲」的職責,告訴人只是對「貪贓枉法、勾結、受賄、圖利」的『公職人員』不恥、絕不認同、深惡痛絕。一再說明不要將「蘇維達」與「陳凱聲」【勾結、相互篡謀、所製造出的“聲判”說詞】張冠李戴,栽贓到本「告訴人」這裡,在「蘇維達」的庭上,從頭到尾就只有一個訴求,【二根舊塔基樁是「預埋造假」,台電「廖國智做偽證」,「葉雲堯發偽圖」,「舊塔」是由其它處遷來】。根本沒有興趣瞭解「電塔興建」過程、也從未質疑過「電塔興建」與告訴人何干。

 

台北地檢署檢察官「蘇維達」與「達觀鎮社區」交屋後,成立的300人團訴,主打「公設與地質」訴求之「陳凱聲」律師的“勾結”行為與本「告訴人」之「電塔是他處遷到社區上」之單一『台電電塔訴求』根本無關,『達觀鎮.tw』有詳盡證據說明,【屍位素餐】的台北地檢署檢察官們,一再枉法的改稱:本告訴人的“電塔被告”是『建商-何俊揚』早已是經「蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分、93年度上聲議字第1330 號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請」。公然眾目睽睽地「棄置」要承辦的【明確犯罪、證據、弊案說明】,不聽陳述內容,為能輕鬆不作為的「簽結行為」栽贓、解套。【法律畢竟是講求證據的】。

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

「陳韻如」枉用【過十年時效】幫助犯罪的「蘇維達」才是真正的「訴求主旨」,「陳韻如」是「蘇維達」奉93年度上聲議字第1330 號令「主動」分出給「陳韻如」的案件,「蘇維達」用“未查證”「偽公文、偽證」先行不起訴,基本上就是【不合行政程序、無效的『蘇維達92年度調偵字第677 號不起訴處分書』】

 

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

 

 

「法務部」“ 認同 ”本「網站」最前面之專篇:「屍位素餐」的台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官『指鹿為馬』回覆:提出『質疑』,所得到「法務部」E-mail全文如下:【 ✔✔『既經檢察官簽結』✔✔ 】(你就認命吧之意)。(因為「法務部」公職員們不知要如何作為,為求自保,只知左手公文來,右手傳遞出。)

 

法務部E-MAIL
10600675310

☐☐☐您好
您於1061116日致本部長電子信箱件已收到如下
依法組織本部掌法行政並無辦理具體訴訟案件之權責按具刑事訴訟案件被告等是否有犯罪嫌疑否提起公依刑事訴訟法之察官於調證據後依法非由本部您所陳該案件【✔✔『既經檢察官簽結』✔✔】如尚有其他犯罪具察官以供核
謝謝您的

  

 

於是立刻轉寄給「最高法院檢察署」全文如下:

 

敬告「最高法院檢察署」檢察長:

「法務部」針對「台北地檢署」數年來一個接一個的檢察官們『枉法拒辦弊案、竄改訴求,造成公職員們目無法紀,及國家莫大損失的陳情文』,「法務部」已直接明說不關他們「法務部」的事,那麼就應該是指:這是「最高法院檢察署的職責」,只是不便明說是吧?所以請依『職責』給個說明為盼。106/11/16呈「法務部」的全文就放在『www.達觀鎮.tw』網站上,因為內文太長,請直接上網查看,『106/11/20所呈遞的二份陳情文,就是精簡陳述。』

陳情人:☐☐☐ 106/11/22

 

 

「法務部」看到質疑字句:【案件一拖再拖,究竟是要圖利何人?屆時若有任何事端、爭議、糾紛發生時,何人何單位須負責任? 】,「承辦員們」立馬撇清「法務部」完全沒有『監督與管轄權』,寫上【 ✔✔『既經檢察官簽結』✔✔ 】(你就認命吧之意)……。

 

 

附上【屍位素餐】的台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官『腦殘、智障』簽結文,更多完整的說明已放在『達觀鎮.tw』的網站上。

針對北檢106/11/03發文之回復『監察院、高檢署、法務部』函文之簽結文:

台北地檢署『露股-洪敏超』檢察官:【無視法律講求證據,棄「訴求」如敝屣,隻字不提】。大膽的配合被告「蘇維達」,「肆無忌憚、目無法紀」的大肆全盤「竄改」訴求,將「告發意旨」竄改成:『告建商的購屋糾紛』,稱:對「何俊陽」(建商代理人)涉犯詐欺罪嫌已經「蘇維達」92年度調偵字第677 號不起訴處分,93年度上聲議字第1330號駁回再議、93年度聲判第78號駁回聲請……。

 全篇【強掰鐵證『航照圖』無用、『地籍圖』殘破】,殊不知「達觀鎮」的「地籍圖」是根據「85年航照圖」繪製,『露股-洪敏超』卻枉稱「日據時代繪製」,早已殘破不堪使用。

『露股-洪敏超』更污衊專業,稱:『航照圖,其拍攝天候、時間、飛行方向……等狀況下拍攝,所以不能當證據』,『沒有“知識”也應有常識,沒有“常識”更應上網搜尋長“見識”』。

開挖後「新塔」內不可能還有「二支舊樁」存在,這是『基本常識』,一說再說,『露股-洪敏超』仍跟「弱智」一般地『沒知覺』。

『露股-洪敏超』“癡人說夢話”的稱:「舊塔」位址(二十多年前早已拆除)需『戶地測量界址』,所以「簽結文」的最後『結論』就是:本件純屬“確定界址”之『民事糾紛』,需循『民事途徑解決之』。

「台灣」目前自有其完善的『司法規範』須遵守,「執法公職員」沒有拒辦案件的權力,要求『法務部』交代,「台北地檢署、法務部廉政署」一直拒辦本件『公職員貪贓枉法、勾結圖利的大弊案』。如今『露股-洪敏超』極經典代表作簽結文,活生生地全盤擺在眼前,『法務部』是否有「監督、管轄」的權利與義務?

案件一拖再拖,究竟是要圖利何人?屆時若有任何事端、爭議、糾紛發生時,何人、何單位須負責任?

 

 

另一位【屍位素餐】的台北地檢署『出股-吳曉婷』檢察官,同一時間也承辦「告訴人」再遞訴求明確的『刑事告訴狀』,『出股-吳曉婷』檢察官,僅寫出三個案號,然後一個字都不用說明的「當然簽結」。是指:「少股-溫祖德」狂抄文不對題,被告、訴求完全不同,十幾年前被告「蘇維達」與團訴律師「陳凱聲」勾結,相互串謀編寫出的呈「聲判內文」,狂抄簽結,與告訴人的訴求完全風馬牛不相關。「餘股-梁光宗」力挺「溫祖德」不辦案,也把案件結掉。「為股-林安紜」更空寫:「全部被告皆未構成刑責要件」字句就簽結。『出股-吳曉婷』僅寫出三位檢察官都不辦案,所以認為自己也『無需理會』,大辣辣的「恣意簽結」。

檢察官們的倫理法則、職責、守則,早已蕩然無存了嗎?或是因為確認了「告訴人」一再提『檢察官評鑑』也都是沒用的,操控權就在「北檢」自家人手上,根本不用作為、無需擔心,毫不需修飾的『公然吃案』、更不用理由說明的『結案』,僅寫上幾個拒不辦案的案號就可以隨意簽結。

陳情人:☐☐☐   106/11/20

 

 

 

 

 

達觀鎮住戶居民們:維護【自己權益被侵害】恭喜:賠償金可好好用來建設。

(一):20多年台電高壓電塔:違建、偽造、侵占。 (二):新店區公所:侵占社區領土。(三):新店地政事務所:套地籍圖時移位詐欺。

 

為了要將橫跨「達觀鎮社區」的高壓電塔,改建昇高(因為要穿越過約近20層高樓上空),便宜行事,就將「達觀鎮社區」外側、略低下之【10*10舊電塔】,駕到上層的「達觀鎮社區」內。【14m2說詞】就是官商勾結所製造出的【詐欺產物】。

要偽裝【15.5*15.6新電塔】是合法之『原地升高』,【10*10舊電塔】原本是「新店區公所」公有地,「台電」自【75年】興建後,就是向「新店區公所」承租。須強調【10*10舊電塔】、【15.5*15.6新電塔】是:『同位置同地號同面積』原地升高,「達觀鎮社區」交屋後,就可振振有詞不用理會居民抗議【電塔緊鄰大樓】,於是【官商勾結】設計了【14m2】【說詞】。

 

要強調是『同地號、同面積』原地升高,如舊塔是合法的「新店區公所」地,就必須要把【15.5*15.6新電塔】移出達觀鎮社區。只要把【地籍圖線往右下方】移位後【15.5*15.6新電塔】移出社區,【三角型面積】就被擠縮掉了,於是架高【15.5*15.6新電塔】下方的土丘,正好要架高16公尺約5層樓高,由【山丘側面變出】消失的三角型面積,【平面的地籍圖上,三角型面積就直立起來】三角形頂端在【山丘頂正上方】,豎立著【15.5*15.6新電塔】,丘側面變出的【直立(0)面積】需製造【14m2定位(在丘頂上)】。

 

這條以【14m2】定位地標,移位的偽造地籍圖線,正好架到「邱創煥」受賄、逃聲報大豪宅上,於是偽裝先用不像樣畸零地蓋豪宅,完工後再拆圍牆,枉稱「地形線」還能突出補購買,再圍成正四方形大豪宅(因地形線,尚缺一個小角),正好就是原地籍圖線位置,大豪宅稱能補購買,還正好就不能補購買完整正四方形,正好就是原地形圖位置。(因地形線是直的,尚缺一小角)。

 

完整的證據放在【達觀鎮.tw或dgz.tw】網站上,搜尋關鍵字:【達觀鎮弊案】。........請先觀看首頁正中央之【達觀住戶】篇。


(一):20多年台電高壓電塔:違建、偽造、侵占。
(二):20多年來:被新店區公所:侵占社區領土。
(三):新店地政事務所:套地籍圖時,移位詐欺。
(四):邱創煥,受賄逃聲報,運用職權配合詐欺。

 

北檢至今【105他字5522號 (少股)溫祖德 檢察官】 (拒分偵字偵辦),

仍大抄〝聲判 〞內文簽結(完全不同被告、主旨)『檢察官評鑑』就是為其而生。



【檢察官們、廉政官】放著證據不依法辦案,讓違法的公職員們:『官照升、俸照領、快樂的逍遙法外』,造成國家極大的損失。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

回首頁