回首頁

達觀鎮社區之電塔違建詐欺、地籍圖遷移偽造、邱創煥受賄配合詐欺......弊案:八大訴求 】有任何誣告就:【全面撤訴】。

(一):達觀鎮電塔14m2偽造地標埋二舊塔樁蘇維達』勾結陳凱聲律師、利用職權【不起訴】陳韻如』再庇『蘇維達

(二):埋『二根舊電塔樁』『台電』勾結員,將違建〝新塔〞架入達觀鎮社區侵占,當年因爆受賄,整組工程員被調離台北

(三):派員工葉雲堯』發【自75年起至今】達觀鎮之新、舊電塔是〝同地號、同面積〞原地升高之『偽公文』(聲判上白紙黑字)

(四):葉雲堯』發新塔後方〝層層斜坡〞『偽圖』,而現場新塔後方〝直直陡崖〞深入山下〝 大斷層是『天然地形』分界線。

(五):廖國智』作『偽證』稱【自75年至今】達觀鎮現場『二根舊塔樁』從未變過分毫,四周能開挖新塔四粗樁(聲判白紙黑字)

(六):『新店地政事務所達觀鎮 地籍圖移位擠縮掉的三角面積】架高、直立,由【丘側變出】〝零面積〞偽地籍圖詐欺。

(七):『新店區公所』:【自75年起至今】設計〝承租同面積〞詐欺之83年承辦員 ,官照升俸照領逍遙法外。〝航照圖〞證勾結。

(八):逃聲報、利用受賄豪宅、配合達觀鎮地籍圖線位移詐欺之『邱創煥』。詳證:達觀鎮.twdgz.tw 網站,〝廉政署〞不動如山。

 

 

林務局農林航空測量所航照圖 : 『舊塔』位在【達觀鎮社區】外低下處山頭,【與社區隔著天然地形】 〝大斷層〞陡崖,非連貫。

1:偽圖:舊塔10*10位高差200公分斜面上,新塔15.5*15.6向下挖100公分因需平面上。…(矛盾)。
2:偽圖畫著:新、舊電塔交錯,偽公文上寫著:【同地號、同面積】。………………............(不符)。
3:偽圖畫著新、舊電塔位在同山頭。【新塔後方:層層斜坡】;【現場:斷層陡崖】(不符)。
4:偽圖:舊塔在山丘頂【非平面】,四周開挖新塔四基樁,需下挖100公分必須平面。…(矛盾 )。
4:達觀鎮社區埋二舊樁:說能證明舊塔、新塔原地升高。【四周開挖16公尺】,能保留二根舊樁?
6台電線路工人廖國智做偽證:舊塔2/3處 下挖100公分,埋在土裡模板痕跡露出。 (聲判第6頁)
7聲判新塔15.5*15.6=242m2舊塔7510*10承租均未改變。判〝原地升高〞(矛盾,明顯錯誤)。
8: "自75年至今"承租地號、面積42+186=228m2未曾變過偽公文偽圖 (二種偽造,彼此矛盾)。
9【舊塔是新店區公所地】,稱架入達觀鎮社區【新塔也是公有地】,地籍圖線右下移,就移出新塔。
10:航照圖:舊塔、達觀鎮社區之間有:〝天然地形〞:陡崖〝大斷層〞天然地形地標。
11:向右移位後,新塔、達觀鎮社區之地籍圖線,就須設計製造〝人工〞:〝地標14m2
1214m2粗躁編騙,蘇維達(不起訴)緊鄰舊塔,新塔原地升高,擴大新增的面積(14m2:才丁點面積)。
13右移的地籍圖線正架到邱創煥豪宅上,配合詐欺。【達觀鎮網站】有詳述
14820室坪480地坪受賄大宅配合詐欺:先圍成不像樣〝畸零地〞、再拆、補買地、正式圍。

 

 

被  告:

蘇維達

林務局農林航空測量所〝正射影像圖、航照圖套繪地籍圖,達觀鎮社區【新、舊塔】間隔【斷層】。 偽圖畫著在同山頂

1:稱14m2緊鄰舊塔,是新塔改建升高擴大新增的面積,需向東華開發購買分新地號,與達觀鎮現況、圖,完全無關(不符)
2達觀鎮現場只見尚有二根基樁四周開挖四根】:〝16公尺深粗壯基樁15.5*15.6新塔尚有二根小基樁〞。(不理質疑)
3僅〝1/48〞頁是蘇維達經手承辦唯一訴求〝新塔是遷移的〞,蘇維達〝抄高院判〞,更改〝團訴律師陳凱聲〝告訴意旨〞。
4:新塔(15.5*15.6=242m2)舊塔(10*10=100 m2),因場勘不敢將(同地號、同面積)偽公文寫在不起訴處分書上,職權呈聲判
5與庭上從未吭聲拿百萬團訴費【〝陳凱聲訴求不同〞拒提聲請再議〞】證明勾結。從此之後偏離正道,犯案累累,成為報載有名〝白手套〞高院判駁當下(他團陳凱聲併案),毫不避嫌將律師事務所搬至「汐止東帝士大樓」至今,不作為,兩面遊走。

 

被  告:

陳韻如

護庇〝蘇維達〞將〝庭上〞明顯不實偽公文枉以  過十年時效 〝不起訴處分〞。
1:偽圖、偽公文場勘偽證事證明確,枉用過十年時效跳過不理=等同犯罪
2:十年後再以:蘇維達已不起訴、聲判已駁,無視航照圖:新事實新事證】,簽結不理。

 


被  告:

邱創煥

任省主席期間,給予建商諸多便利,收受鉅額賄絡820室坪、480地坪,獨棟驚人大豪宅,
83年土地過戶逃聲報,85年9月豪宅完工,辭考試院長逃聲報,配合(14m2)地籍圖線移位
將豪宅先偽裝成用畸零地、不像樣〝畸零地〞 先蓋完圍起,然後再拆掉圍牆,再稱補購買。

(哪來平面地可補購買?) ,最後正式重新圍,正好就在〝原地籍圖線〞 位置上

豪宅還缺小角不補買?正因為是〝直〞地形線、正好就是〝原地籍圖線〞之位置。

 

邱創煥 為14m2配合詐欺,將達觀鎮社區上移位之地籍圖線先架到邱宅上,再稱:補購買,最後再回歸〝原地籍圖線〞 位置上

(102年10月網站) 弊案就擺在檢察官、廉政官面前,不動如山。讓貪官如願〝不聲報、官照當、俸照領〞,造成國家極大損失。

 

 

被  告:

葉雲堯

聲判依〝台電偽公文〞:【75年之租賃契約書及明載台電公司承租之「76之40、41」號土 地面積各為42、186平方公尺,迄至92年間之租賃契約記載台電公司承租之上開土地面積均 未改變 】定案。是以葉雲堯發的【台電之偽公文作駁回】。

配合新塔內埋二舊塔基樁,發新、舊塔交錯、同平台偽圖,且新塔後方層層斜坡,現場是〝斷層〞

 

被  告:

廖國智

聲判是依據〝台電偽證〞之證詞,作【駁回】依據,〝前頁〞有附彩色證據說明。

 

被  告:

新店地政事務所、新店區公所(84年合謀詐欺當事之承辦員)

稱(14m2):『緊鄰舊塔、新塔改建升高擴大新增的面積、向東華購買分新地號。(因〝舊塔〞有天然『斷層』,〝新塔〞架入社區,需右下方移位套圖)才能〝新塔〞移出達觀鎮社區,成為同〝舊塔〞是公有地,設計〝14m2〞分新地號架高、直立

 

丘側變出〝三角形面積〞,〝14m2〞在丘頂,切入丘側,經〝電塔一角〞當地標,
【移位偽地籍線】正切〝邱創煥〞受賄、逃聲報豪宅上,〝配合詐欺〞,先圍、拆、再重圍。)

 

配合詐欺設計【〝14m2〞】、【移位偽地籍圖線】行為之公職員們,官照升、俸照領,快樂逍遙法外十多年,已造成國家極大損失,數年來〝100以上〞檢察官們拒辦,北檢檢察長、法務部面對〝同儕包庇〞如何交代?請檢察官、廉政官:務必查為盼!


 

 

100%【達觀鎮社區】外的舊電塔,台電公司派員作偽證稱:新電塔內埋的二根舊塔樁,【75年】時就在那裏了,為了建新塔,四周要挖16公尺深(五層樓高度)的粗大基樁,這二根舊塔基樁所在的【山丘分毫都沒變過】,因為新塔面積大,所以土丘頂要向下挖100公分(一個等高線),增加平面地,所以【二根舊塔樁的2/3處】,才有【模板的痕跡】露出來,這個故事編的,各位都懂了嗎?【好笑吧?】不會笑的人就是因為還搞不懂是在說什麼。

 

 

 

【達觀鎮社區】高壓電塔違建,將社區外低下處電塔,改建升高時,便宜行事,將遷移的新塔架到堆高五層樓的山丘上,為向右移動之地籍圖線,【消失的三角形面積】,由架高的【土丘側面變出直立的面積】,詐欺(假面積)、侵占(領土)、偽造(文書)、偽證(預埋的二根舊塔基樁)、竄改(地籍圖)、衍生出邱創煥利用權勢,將受賄之820室坪、480地坪超大豪宅配合詐欺,讓建商枉顧工研院能資所【76年調查報告】崩塌地、斷層帶,不適建構房舍、引起基礎沉陷問題。順利在斷層、崩塌、填土、山坡地,蓋得滿山滿谷大樓。

 

 

 

為了【達觀鎮建案】,原本山上豎立的舊電塔必須改建升高,便宜行事架到上層之【達觀鎮社區】上,再堆高五層樓的三角形土丘,由丘側變出〝三角形面積〞,【平面圖上的三角形面積】尖端〝14m2〞,直立起來,設計【〝14m2〞在丘頂】,切入丘側,經〝電塔一角〞當地標。【移位偽地籍線】正切〝邱創煥〞受賄、逃聲報豪宅上,〝配合詐欺〞,先圍、拆、再重圍。)

 

 

 

86年交屋後,建商發給每戶【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,與『新店地政事務所』聲請的【籃晒圖】穩合套圖,移位的(偽)地籍圖線,切在邱創煥受賄豪宅上、緊切在大樓邊,明顯詐欺偽造。

 

 

 

建商發的【達觀鎮社區圖】套繪在【航照圖】上,邱創煥配合地籍圖向右下方【位移詐欺】的行為,明顯看到:【線架到道路上、邱宅上、緊貼大樓上】,套圖時將地籍圖向右下方位移,只是為了將【侵占社區領土的新電塔,偽造移出社區】。

 

 

 

【達觀鎮社區】原本由【其他建商】於70年整地開發,後因崩塌廢棄,74年【東華開發】接手,僅將原工址中部崩塌處之道路更改。

【達觀鎮】究竟是不是順向坡呢?就要問整地後之邊坡是否為東南方。(或成東北-西南方向),比對72、78年之航照圖,證明曾崩塌。有官方證據說明如下圖:

 

 

將【達觀鎮大地及基礎安全說明書】第93頁,套繪在「林務局農林航空測量所」聲請的【航照圖、正射影像圖】上,由「78年的航照圖」明顯看到,75年設立的「舊電塔」位在【達觀鎮社區】外略低的山頭上,法律憑的就是【證據】。

 

 

達觀鎮住戶居民們:維護【自己權益被侵害】恭喜:賠償金可好好用來建設,也可免繳管理費了。社區安全嗎?(要防豪大雨、地震)

(一):20多年台電高壓電塔:違建、偽造、侵占。 (二):新店區公所:侵占社區領土。(三):新店地政事務所:套地籍圖時移位詐欺。

 

回首頁